Решение по делу № 33-6760/2019 от 01.11.2019

Дело № 33-6760/2019

(в суде первой инстанции дело № 2-1890/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                           16 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи		Елфимова И.В.,
судей:при секретарес участием прокурора	Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П., Копановой М.С., Стёпина Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам

- ответчика (истца по встречному иску) ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественными отношениями» Министерства обороны Российской Федерации,

- третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ярмухаметовой Светланы Александровны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ к Ярмухаметовой Светлане Александровне, Ярмухаметову Ильфату Тимаралиевичу, Ярмухаметову Ильфару Ильфатовичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя истца Ярмухаметовой С.А. – Снегирева С.В., представителя третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Мирзоева М.Я., заключение прокурора,

установила:

Истец Ярмухаметова С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественными отношениями» Министерства обороны РФ, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена ей на основании ордера, в квартире она проживает со своей семьей с 2000 года, зарегистрирована с 27 февраля 2001 года. Также в квартире с 27 февраля 2001 года зарегистрированы третьи лица – бывший супруг истца Ярмухаметов И.Т. и ее сын Ярмухаметов И.И. Истец другого жилья не имеет, добросовестно исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилой дом, в котором расположена квратира, находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественными отношениями», регистрация права собственности на спорную квартиру не производилась. На основании норм ЖК РФ и ЖК РСФСР для защиты своих жилищных прав истец обратилась в суд (том 1 л.д. 4-8).

Ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ярмухаметовой С.А., Ярмухаметову И.Т., Ярмухаметову И.И., просит признать их утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <.......> выселить их из квартиры и снять с регистрационного учета.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено истцу для временного проживания на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ. В настоящее время трудовая деятельность Ярмухаметовой С.А. в Министерстве обороны РФ прекращена, в связи чем она и члены ее семьи подлежат выселению (том 1 л.д. 109-114).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Снегирева Т.Я. исковые требования поддержала.

Прокурор дал заключение о том, что в иске Ярмухаметовой С.А. надлежит отказать, встречный иск – удовлетворить.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчика (истец по встречному иску) ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественными отношениями» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественными отношениями» Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец к моменту введения в действие ЖК РФ обладала статусом лица, указанного в п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, следовательно, приобрела дополнительные гарантии, а также состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении по категории малоимущие с 03 августа 2016 года.

Полагает, что исходя из толкования соответствующих правовых норм, право на дополнительные гарантии у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР должно возникнуть к моменту введения в действие ЖК РФ – 01 мая 2005 года, тогда как истец состоит на учете нуждающихся с 03 августа 2016 года.

Просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска (том 1 л.д. 224-227).

Третье лицо ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе указывает, что не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку жилое помещение было предоставлено Ярмухаметовой С.А. в качестве служебного жилья.

Указывает, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественными отношениями» которое не принимало решений о переводе его в жилое помещение социального назначения.

Выслуга военной службы истца составляет менее одного года, на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма по линии Министерства обороны РФ истец не состоит.

Ссылаясь на положения ст. 13 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» и разъяснения по ее применению, податель апелляционной жалобы указывает, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года) при одновременно наличии условий: 1. они относятся к лицам, выселение которых не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; 2. такой статус эти лица должны приобрести до 01 марта 2005 года; 3. они должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете. Если же лицо к моменту введения в действие ЖК РФ не приобрело право на дополнительные гарантии, то на него положения данной нормы не распространяются.

Просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска (том 2 л.д. 2-7).

Ответчик Министерство обороны РФ в отзыве на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица указал, что поддерживает доводы указанных жалоб в полном объеме (том 2 л.д. 41-46).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Мирзоев М.Я. просил апелляционные жалобы удовлетворить, представитель истца Ярмухаметовой С.А. – Снегирев С.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Прокурор дал заключение о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда должно быть оставлено без изменения.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела здание назначение многоквартирный дом 3-этажный, с кадастровым номером <.......>, адресное описание <.......> является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 37).

Указанному зданию присвоен адрес <.......> (том 1 л.д. 136-138).

Согласно копии служебного ордера № 26 в 2000 году жилое помещение <.......> было предоставлено Ярмухаметовой С.А. на состав семьи из трех человек, в том числе мужа Ярмухаметова И.Т. и сына Ярмухаметова И.И. (том 1 л.д. 9).

Из копии поквартирной карточки, справки о регистрации следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с 27 февраля 2001 года Ярмухаметова С.А., Ярмухаметов И.Т., Ярмухаметов И.И. (том 1 л.д. 11, 12).

Согласно письму Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 31 мая 2018 года, Ярмухаметова С.А. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «малоимущие» с 03 августа 2016 года, с составом семьи 2 человека: Ярмухаметова С.А. (заявитель), Ярмухаметов И.И. (сын). По состоянию на 31 мая 2018 года номер очереди – 1707 (том 1 л.д. 35).

Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №176 от 18 мая 2018 года свидетельствует о том, что межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 43-44).

Из трудовой книжки Ярмухаметовой С.А. усматривается, что в период с 14 ноября 1997 года по 28 июля 1998 года она находилась на военной службе в ВС РФ по контракту, уволена по ст. 51 ч. 2 п. «а» Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями, 02 апреля 1999 года принята в в/ч 48856 на должность оператора стиральных машин ВПП с оплатой труда по второму разряду, 15 ноября 2000 года назначена поваром взвода обеспечения по шестому тарифному разряду, 06 декабря 2005 года уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте 14 лет.

В дальнейшем трудовая деятельность истца не связана с подразделениями Министерства обороны РФ, с военной службой.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 6, 28-31, 33, 42, 43, 101, 105, 106, 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 99, 103, 105 Жилищного кодекса РФ, положениями ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорное помещение было предоставлено истцу на период трудовых отношений с военной частью 48856, в настоящее время она в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, то законных оснований для признания за ней права пользования жилым помещением не имеется, в иске надлежит отказать.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку пришел к выводу о том, что Ярмухаметова С.А. к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ обладала статусом лица, названного в п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, следовательно, приобрела право на дополнительные гарантии и относится к категорий лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения в силу ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции частично, а именно – в части отказа в удовлетворении встречного иска о выселении Ярмухаметовой С.А. и ее сына Ярмухаметова И.И.

Так, согласно ст. 101 Жилищного кодекса РФ, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

На момент прекращения трудовых отношений Ярмухаметовой С.А. был введен в действие Жилищный кодекс РФ, согласно ч. 3 ст. 104 которого, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

К исключениям, установленным ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ семья Ярмухаметовой С.А. не относится.

Вместе с тем, согласно ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что брак Ярмухаметовой С.А. и Ярмухаметова И.Т. был прекращен 19 сентября 2003 года (том 1 л.д. 23), их ребенок Ярмухаметов И.И. родился 25 октября 1995 года (том 1 л.д. 22). Доказательств того, что после прекращения брака истец вступила в новый брак, либо продолжала вести общее хозяйство и поддерживать семейные отношения со своим бывшим супругом - в судебном заседании добыто не было.

Таким образом, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ она относилась к категории лиц, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На момент разрешения спора судом первой инстанции истец и ее сын состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «малоимущие» с 03 августа 2016 года, таким образом, они подтвердили свою нуждаемость в жилом помещении.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, законодателем не установлено, что дополнительные гарантии, установленные ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляются только гражданам, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений либо имели право состоять на таком учете до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть – до 01 марта 2005 года.

Об этом свидетельствует, в частности, ссылка в статье ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ на положения п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, которые не применялись до введения его в действие.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Ярмухаметова С.А. и Ярмухаметов И.И. не подлежат выселению из квартиры является правильным, а доводы апелляционных жалобы – не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования о признании утратившим право пользования и выселении Ярмухаметова И.Т. не подлежат удовлетворению, он сделан в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Судебной коллегией установлено, что членом семьи Ярмухаметовой С.А. ее бывший супруг Ярмухаметов И.Т. не является с сентября 2003 года; к категории граждан, перечисленных в ст. 108 ЖК РСФСР, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения он не относится; на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма – не состоит.

Кроме того, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску и в качестве ответчика по встречному иску Ярмухаметов И.Т. не заявлял самостоятельных требований относительно спорного жилого помещения, не представил документы, подтверждающие его права на указанное жилье.

Таким образом, встречные исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественными отношениями» Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившим право пользования и выселении Ярмухаметова И.Т. подлежат удовлетворению.

Требование о снятии Ярмухаметова И.Т. с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения является в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" достаточным основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2019 года – отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска в части признания утратившим право пользования и выселения Ярмухаметова Ильфата Тимералиевича, принять в указанной части новое решение.

Встречные исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественными отношениями» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать Ярмухаметова Ильфата Тимералиевича утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: <.......> выселить Ярмухаметова Ильфата Тимералиевича из жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественными отношениями» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: