Решение по делу № 33-9046/2022 от 22.06.2022

№ 33-9046/2022

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Столярова Т.С.

Дело № 2-3391/2021

УИД 52RS0008-01-2021-004920-88

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего                                                          Симагина А.С.,

    судей                                                                 Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

    при секретаре                                                                            Кузьминой А.В.

с участием прокурора ФИО8, истца ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2021 года

по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Козлова О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании иска указано, что решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода удовлетворены требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: [адрес].

Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Приокский РО УФССП по Нижегородской области, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

В рамках возбужденного исполнительного производства, квартира передана судебным приставом-исполнителем в специализированную торгующую организацию для реализации посредством публичных торгов.

На электронной площадке РТС-тендер состоялись торги по продаже указанного арестованного (заложенного) имущества, составлен протокол о результатах торгов [номер], победителем признан ФИО2

На основании указанного протокола о результатах торгов, оплаты стоимости приобретенного имущества, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области и истцом заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Данный договор зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации о возникновении права собственности за истцом.

Согласно представленным документам на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: [адрес] состоит ответчик.

Ответчику было направлено требование об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета и передаче ключей, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО1, [дата] года рождения утратившей право пользования жилым помещением, выселить ответчика из указанного жилого помещения и обязать передать ключи от входной двери жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2021 года постановлено: «Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 33 в [адрес] и выселить ФИО1 из указанного жилого помещения.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от входной двери [адрес].

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 (девятьсот) рублей».

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что ответчик находится в трудной жизненной ситуации, в стадии банкротства, стабильного дохода не имеет, с ней проживает и находится на иждивении ее мама.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 июня 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

В соответствии с положениями ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.11.2019 года постановлено: «Иск публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [номер]-КД-2016 от 22.01.2016г., заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору [номер]-КД-2016 от 22.01.2016г. по состоянию на 27.03.2019г. в сумме 2 860 924 ( два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 77 коп.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 166740 ( сто шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок) руб. 07 коп. ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 338 ( двадцать девять тысяч триста тридцать восемь) руб. 32 коп. ; расходы, связанные с оценкой недвижимого имущества в сумме 4500 ( четыре тысячи пятьсот) руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 ( семь тысяч) рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенный объект недвижимости: квартиру, общей площадью 74,5 кв.м, расположенной по адресу: [адрес], кадастровый [номер], принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 3 126 676 (три миллиона сто двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. (л.д. 21-32)».

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес], площадью 74,5 кв.м (л.д. 18-21), является ФИО2 на основании договора [номер] от 21.10.2020 года купли арестованного заложенного недвижимого имущества (л.д. 13-15).

Договор купли-продажи заключен на основании решения об определении победителя повторных торгов от 14.10.2020г., с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

В спорной квартире на регистрационном учете стоит ответчик ФИО1, [дата] года рождения с [дата]

26.07.2021г. ФИО2 направил в адрес ФИО1 требование об освобождении жилого помещения со снятием с регистрационного учета и передаче ключей входной двери в жилое помещение (л.д. 33, 34).. Требование осталось без ответа.

Из материалов дела следует, что ответчик не является членом семьи собственника указанного жилого помещения, при этом между истцом и ответчиком отсутствует соглашение, предоставляющее последнему право пользования домом, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, влечет за собой дополнительные расходы собственника по оплате коммунальных услуг, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, мотивированными, нарушений норм материального или процессуального права судом не установлено.

Доводы ответчика об обратном судебной коллегией отклоняются, поскольку ФИО1 не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства в обоснование своих возражений.

Доводы жалобы о том, что ответчик находится в трудной жизненной ситуации, в стадии банкротства, стабильного дохода не имеет, с ней проживает и находится на иждивении ее мама, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не порождают правовых последствий, с которыми законодатель связывает сохранение права пользования спорным жилым помещением при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении на него взыскания и продажи его с торгов.

Кроме того, данным обстоятельствам уже дана верная оценка судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами, получило надлежащую правовую оценку в решении суда.

В целом доводы заявителя по существу повторяют его позицию в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2022г.