Решение по делу № 33-4180/2023 от 30.10.2023

           УИД: 04RS0007-01-2023-002272-05                                                            2-2930/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-4180/2023

Судья Мотошкина О.В.

поступило 30 октября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                           4 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Вагановой Е.С.,

судей коллегии Базарова В.Н. и Рабдановой Г.Г.,

с участием прокурора Хорошевой О.Я.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

       рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прушенова Баира Викторовича, Прушеновой Валентины Владимировны, действующих в том числе в интересах несовершеннолетней Прушеновой Сэлмэг Баировны, Прушеновой Надежды Баировны, Будаевой Маргариты Андреевны к ФГБУ «Академия комфорта», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ Клишиной С.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2023 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

       Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2023 г., исковые требования Прушенова Баира Викторовича, Прушеновой Валентины Владимировны, действующих в том числе в интересах несовершеннолетней Прушеновой Сэлмэг Баировны, Прушеновой Надежды Баировны, Будаевой Маргариты Андреевны к ФГБУ «Академия комфорта», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Судом апелляционной инстанции принята к производству апелляционная жалоба представителя ответчика Министерства финансов РФ Клишиной С.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2023 г. по указанному гражданскому делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Министерства финансов РФ Намжилон С.Б.

Другие участники процесса не явились, были извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

На заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возврате настоящего гражданского дела, в связи с поступлением апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства науки и высшего образования с заявлением о восстановлении срока для её, а также дополнительной апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Из п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Прушенова Баира Викторовича, Прушеновой Валентины Владимировны, действующих в том числе в интересах несовершеннолетней Прушеновой Сэлмэг Баировны, Прушеновой Надежды Баировны, Будаевой Маргариты Андреевны к ФГБУ «Академия комфорта», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Возвратить указанное дело в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи коллегии