Решение по делу № 2-7740/2022 от 26.08.2022

    Копия                                                                                     16RS0051-01-2022-012450-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 ноября 2022 года                                 Дело №2-7740/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

с участием истца Р.Р. Хузиева и его представителя А.М. Дубинского,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузиева Р.Р. к Иванову В.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хузиев Р.Р. (далее – истец) обратился в суд с иском к Иванову В.В. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что в феврале 2022 г. между Ивановым В.В. (заказчик) и Хузиевым Р.Р. (подрядчик) в устной форме был заключен договор подряда по изготовлению и монтажу натяжных потолков и люка на крышу индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Истцом был оплачен аванс по договору в размере 272 000 руб., однако в нарушение условий договора ответчиком работы выполнены лишь частично.

Истец указывает, что 3 августа 2022 г. между ним и ответчиком составлена расписка, в которой ответчик признает получение денежных средств в размере 272 010 руб., а также частичное выполнение работ на сумму 30 000 руб. и обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 242 010 руб. в срок до 15 августа 2022 г., однако денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 242 010 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620 руб. 10 коп.

Истец Хузиев Р.Р. и его представитель Дубинский А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против вынесения заочного решения, просили иск удовлетворить.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовые конверты с судебным извещением вернулись в суд не врученными адресату по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Закрепленная статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 111-О).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в феврале 2022 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда в устной форме.

Как указывает истец, предметом договора являлось осуществление ответчиком работ по монтажу натяжных потолков и люка на крышу индивидуального жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Стоимость услуг составила 272 000 руб.

Ответчиком частично выполнены работы в части монтажа натяжных потолков и люка на крышу индивидуального жилого дома на сумму 30 000 руб., что подтверждается распиской ответчика.

Истец обязательства по договору подряда выполнил, передал ответчику 272 010 руб. в качестве авансового платежа, что подтверждается распиской Иванова И.В. от 3 августа 2022 г.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от 3 августа 2022 г., ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 242 010 руб. в срок до 15 августа 2022 г. в связи с невыполнением работ по вышеуказанному договору подряда.

Ответчиком условия договора не выполнены, денежные средства в согласованный сторонами срок не возвращены.

Руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены недостатки произведенных работ, вследствие чего истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора подряда. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 242 010 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Стоимость услуг согласно представленному договору, акту приема и расписке составляет 50 000 руб.

Интересы истца в трех судебных заседаниях представлял                  Дубинский А.М. на основании нотариальной доверенности от 6 октября    2022 г.

Стоимость услуг согласно представленному договору от 22 августа 2022 г. и расписки от 22 августа 2022 г. составляет 50 000 руб.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

По данному делу представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях. С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 20 000 руб.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620 руб. 10 коп., которые были уплачены истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хузиева Р.Р. к Иванову В.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В.В. (паспорт <номер изъят>) в пользу Хузиева Р.Р. (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 242 010 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      /подпись/                  А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17.11.2022 г.

    Копия верна, судья        А.К. Мухаметов