Решение по делу № 8а-5373/2020 [88а-6961/2020] от 28.02.2020

Дело № 88а-6961/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2020 года                                                                    г. Санкт-Петербург

    Судебная коллегия по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А.,

судей:                                   Зеленского А.М., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области на решение Псковского районного суда Псковской области от 14 июня 2019 года по административному делу № 2а-608/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 15 августа 2019 года по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Семенову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Семенова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 5275 руб. и 14 руб. 51 коп. пени; пени по транспортному налогу за период с 1 октября по 30 ноября 2015 г. в размере 250 руб. 24 коп. и за период с 1 декабря 2015 г. по 24 августа 2016 г. в размере 280 руб. 6 коп.

    В обоснование указано, что в 2016 г. в собственности Семенова А.В. находились автомобили: ВАЗ 21083, г.р.з. №; ВАЗ 211220, г.р.з. №; Ford Aerostar, г.р.з. №; Nissan Pathfinder, г.р.з. №. В связи с наличием в собственности указанных объектов, Семенов А.В. является плательщиком транспортного налога.

    О необходимости уплатить налог ответчик уведомлялся путем направления соответствующих требований, однако в добровольном порядке данную обязанность не исполнил, в результате чего образовалась указанная задолженность, которую истец просил взыскать в принудительном (судебном) порядке. Кроме того, просил восстановить срок обращения в суд, который был пропущен налоговым органом по уважительной причине.

    Решением Псковского районного суда Псковской области от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 15 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления                     Филюкова Л.А. Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области подала кассационную жалобу. В жалобе приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

    Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

           В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

    Как установлено судом, что 4 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова был вынесен судебный приказ о взыскании спорной суммы недоимки с Семенова А.В.

    1 ноября 2018 г. судебный приказ был отменен определением судьи на основании заявления Семенова А.В. (л.д. 9).

    За 6 дней до истечения шестимесячного срока на обращение в суд Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в Псковский городской суд с иском о взыскании недоимки по налогам.

    Определением Псковского городского суда от 5 мая 2019 г. административное исковое заявление было возвращено в связи с

неподсудностью дела данному суду (ответчик указан проживающим на территории Псковского района) (л.д. 33).

    29 мая 2019 г. налоговый орган обратился в Псковский районный суд с настоящим иском, в котором просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных причин.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда правильно согласилась с этими выводами и отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

    По смыслу статьи 180 КАС РФ истечение срока обращения в суд и невозможность его восстановления является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении административного иска.

    Как видно из хронологии событий, связанных с обращением налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд истцом был пропущен.

    Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

    К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

    Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

    Однако Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области не проявив должной степени внимательности и предусмотрительности необоснованно обратилась в Псковский городской суд с нарушением правил подсудности, что послужило основанием для возвращения заявления.

    При данных обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку направление искового заявления в суд с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.     Нормативное установление срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публичноправового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного    погашения задолженности по налогам и сборам противоречит конституционным принципам, лежащим в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П).

    Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на загруженность налогового органа правильно не признаны уважительными причинами для восстановления срока на обращение в суд, поскольку данное обстоятельство не может быть рассмотрено как не зависящее от налоговых органов и объективно препятствующих соблюдению установленных законом сроков.

           Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского районного суда Псковской области от 14 июня 2019 года по административному делу № 2а-608/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 15 августа 2019 года по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Семенову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: