Решение по делу № 2а-449/2020 от 04.03.2020

Мотивированное решение составлено 19 мая 2020 года Дело № 2а-449/2020

УИД 76RS0021-01-2020-000309-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области Малякиной И.А., начальнику ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области Лашичевой С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Малякиной И.А. по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Малякиной И.А. об окончании исполнительного производства №-ИП (от 27.11.2019 per. №) в отношении должника Розановой О.В.; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лашичеву С.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Малякиной И.А. об окончании исполнительного производства №-ИП (от 27.11.2019 per. №); направлении копии постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес ООО МКФ «Лайм-Займ»; обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждении, находящиеся на территории Ярославской области в которых у должника имеются; при наличии денежных средств на счёте - вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Ярославской области; в Адресное Бюро по Ярославской области, в Управление по делам ЗАГС по Ярославской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Ярославской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Ярославской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФР России по Ярославской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию должника; в УФНС по Ярославской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Ярославской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; обязать осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Малякиной И.А. на основании судебного приказа № г., выданного мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности в размере 58294,51 руб. с должника Розановой О.В. в пользу ООО МФК «Займ-Лайм», а также заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент предъявления административного иска постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения и регистрирующие органы на предмет установления денежных средств и имущества должника. В нарушение требований ст. ст. 2, 5, 12, 30, 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Малякина И.А. проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

27 ноября 2019 годаисполнительное производство №-ИП от 06.11.2019 г. Судебный приказ был на принудительном исполнении в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области 11 дней. Кроме того, в нарушение п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копию постановления об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа по делу № судебным приставом-исполнителем направлен лишь 04 февраля 2020 года вместо т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, не участвовал, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Малякина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2019г. было направлено в адрес взыскателя простой почтой 08.11.2019 года. 05.05.2020г. было отменено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя заказным письмом, вручение не отслеживали. Отдельного постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя, указанных в заявлении о принятии к исполнению судебного приказа, не выносилось. При возбуждении исполнительного производства 06.11.2019г. частично указанные запросы были направлены, в частности в УПФР, ИФНС, ГИБДД, кредитные организации. В настоящее время, все указанные взыскателем запросы направлены, вынесено постановление об ограничении на выезд должника. Постановление об окончании исполнительного производства от ноября 2020 г. было направлено в феврале 2020 года, поскольку не было возможности направить его ранее. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено на основании заявления взыскателя. Взыскание задолженности с должника по исполнительному производству не производилось.

Заинтересованное лицо Розанова О.В. в судебном заседании отношения к заявленным требованиям не выразила, пояснений не дала.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лашичева С. А. в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного закона данное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

06.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Малякиной И. А. на основании судебного приказа № от 31.07.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Розановой О. В. о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности в размере 58294,51 рублей.

Взыскателем по данному исполнительному производству в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление, в котором в частности он просил направить запросы в центр занятости населения региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в ПФ России о трудоустройстве должника, в том числе и об обращении взыскания на заработную плату или пенсию, в ИФНС для установления всех счетов должника в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков, недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, в случае выявления имущества совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, при получении отрицательных ответов объявить розыск должника и его имущество, по истечении срока добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Малякиной И. А. от 27.11.2019 г. указное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Указанным постановлением, исполнительный документ (судебный приказ) возвращен взыскателю ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Фактически копия постановления от 27.11.2019 г. и судебный приказ были направлены в адрес взыскателя заказным письмом от 04.02.2020 г., что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом о доставке почтовой корреспонденции.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от 08.05.2020 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.11.2019 г., указанное исполнительное производство возобновлено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.11.2019 г. был направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника, о заработной плате или доходе на который начислены взносы, также запросы в ФНС, а также ряд запросов в банки о наличии у должника денежных средств; 08.05.2020 г. – к операторам связи, о регистрации в ФМС, начальнику ИЦ территориального органа МВД России, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР, в Росреестр, в ЗАГС, в ЦЗН, в ФСИН, в ФНС. Также 08.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Таким образом, по состоянию на 08.05.2020 г. исполнительное производство в отношении Розановой О. В. возобновлено, судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрошены необходимые сведения в отношении должника, в том числе и указанные в заявлении взыскателя от 07.10.2019 г.

Принимая решение, суд учитывает отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 218,227 КАС РФ и достаточной для удовлетворения исковых требований, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, так как постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю заказной почтой до рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в том числе по совершению действий, заявленных административным истцом в просительном пункте административного иска, поскольку права административного истца как взыскателя восстановлены на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении указанных документов в срок установленный законом.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению прав административного истца.

Учитывая, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, то есть направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, которое на момент вынесения решения вручены взыскателю, то удовлетворение исковых требований лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном запросе сведений в отношении должника и направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бодров Д. М.