Решение по делу № 33-1862/2017 от 06.02.2017

дело № 33-1862/2017 судья первой инстанции – Бойко З.А.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Бондарева Р.В.,
судей	Онищенко Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2016 года об удовлетворении заявления АО «Феодосийское автотранспортное предприятие №» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Феодосийское автотранспортное предприятие № 14312» о взыскании задолженности, увеличении размера ежемесячных платежей, взыскании платежей с учетом индекса инфляции и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Феодосийского городского суда от 13 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Феодосийское автотранспортное предприятие №» о взыскании задолженности, увеличении размера ежемесячных платежей, взыскании платежей с учетом индекса инфляции и взыскании судебных расходов /т. 2 л.д. 143-144/.

Не согласившись с указанным решением, АО «Феодосийское автотранспортное предприятие № 14312» подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы /л.д. 131-136/.

Свое заявление АО «Феодосийское автотранспортное предприятие № 14312» обосновывало тем, что полный текст решения суда изготовлен 16 сентября 2016 года и направлен в адрес ответчика 29 сентября 2016 года, согласно оттиску штампа Почты России, отправление поступило ответчику 10 октября 2016 года. Ранее 09 ноября 2016 года была подана апелляционная жалоба на данное решение, которая 14 ноября 2016 года поступила в Феодосийский городской суд. Определением от 18 ноября 2016 года апелляционная жалоба возвращена, ввиду отсутствия просьбы о восстановлении срока апелляционного обжалования. При изложенных обстоятельствах, ответчиком по уважительным причинам пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2016 года восстановлен АО «Феодосийское автотранспортное предприятие № 14312» срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 сентября 2016 года / т. 2 л.д. 143-144/.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ФИО2 – ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права / т. 2 л.д. 151-163/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что, суд первой инстанции не учел, что уважительные причины, которые бы обосновывали уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование, отсутствуют.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Анализ положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В этой связи пункт 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение суда оглашено (резолютивная часть) в судебном заседании 13 сентября 2016 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2016 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 17 октября 2016 года (с учетом выходных дней). Ответчик, ошибочно полагая, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня получения решения суда /т. 2 л.д. 123/, первоначально направил апелляционную жалобу почтовым отправлением 10 ноября 2016 года /т. 2 л.д. 126/, которая была возвращена определением суда 18 ноября 2016 года. Определение о возвращении апелляционной жалобы с приложением получено ответчиком 13 декабря 2016 года /т. 2 л.д. 128/. Ответчик повторно 12 декабря 2016 года подал в суд апелляционную жалобу на решение суда, к которому приложил заявление о восстановлении срока, по мотивам позднего получения копии решения 10 октября 2016 года.

Исходя из текста протокола судебного заседания от 13 сентября 2016 года, замечания на который представителем ответчика не подавались, интересы ответчика по доверенности представлял ФИО6, который присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, с разъяснением о сроках и порядке его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 199 и частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, резолютивная часть решения суда объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из вышеизложенного следует, что представитель АО «Феодосийское автотранспортное предприятие №» присутствовал в судебном заседании и участвовал в судебном разбирательстве.

Действующим законодательством не предусмотрено направление копии решения суда лицам, участвующем в деле, и присутствовавшим в судебном заседании.

Доводы заявления о том, что течение срока для подачи апелляционной жалобы следует исчислять не с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а с момента получения копии решения суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Вместе с этим, доказательств невозможности своевременного получения решения суда, представителем ответчиком суду не предоставлено. С ходатайством о направлении копии решения в адрес АО «Феодосийское автотранспортное предприятие № 14312» представитель ответчика в суд не обращался. Препятствий в получении копии решения после 16 сентября 2016 (даты изготовления решения суда в окончательной форме) у представителя ответчика не имелось. Представителем истца, присутствовавшим в судебном заседании, копия решения суда получена 21 сентября 2016 года /т. 2 л.д. 86/.

В связи с тем, что несвоевременное получение ответчиком копии решения не связано с наличием объективных препятствий в его получении, указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.

Восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о доказанности заявителем причин уважительности пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия находит данный вывод суда постановленным без учета указанных норм процессуального права и обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению, обжалуемое определение отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать АО «Феодосийское автотранспортное предприятие № 14312» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи