Решение по делу № 2-2127/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-2127/2022                                       КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                           09 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием представителя истца Митраковой И.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» Кубасовой И.П., действующей на основании доверенности,

представителя 3-го лица – администрации города Березники Зимнина В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Тимеркаева Р.Ф. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Тимеркаев Р.З. обратился в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании убытков, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ..... между истцом и М.П. был заключен договор уступки прав требования к договору уступки прав требования от ..... Согласно п.5 указанного договора, истцу полностью переданы все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ..... По условиям договора уступки от ..... стоимость объекта долевого строительства (квартиры) составляет ..... руб., которые были оплачены за счет собственных средств в день заключения договора. На момент заключения договора уступки от ....., все обязательства по оплате перед ответчиком были исполнены в полном объеме. В соответствии с п.3.2 Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ....., т.е. до ..... В нарушение условий договора квартира истцу была передана по передаточному акту только ..... Приобретая право требования на жилое помещение, истец рассчитывал, что квартира будет построена в установленный договором срок, в построенном жилом помещении намеревался проживать сам, другого жилья не имеет. ..... между истцом и Ф.Е. был заключен договор аренды однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: .....3. Стоимость аренды составила ..... руб. в месяц, без учета коммунальных платежей. Квартиру арендовал с марта 2020 г. по конец апреля 2021 г. За этот период истцом за аренду жилого помещения было оплачено ..... руб. Просит взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойку в размере 195 518,40 руб., убытки в размере 112 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Тимеркаев Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Митраковой И.В.

Представитель истца Митракова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что истец с супругой являлись собственниками жилого дома, расположенного по ...... Жилой дом продан, истцом приобретена квартира на основании договора уступки прав. Иного жилого помещения в собственности истца не имелось, в связи с чем был заключен договор аренды жилого помещения.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» Кубасова И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывает, что неустойка не подлежит начислению от стоимости договора, оплаченного за счет бюджета средствами социальной выплаты. Истец не может быть одновременно и собственником аварийного жилого помещения и средств социальной выплаты, перечисляемой ответчику администрацией г.Березники. В данном случае это приведет к нарушению принципа возмещения ущерба, и свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Денежные средства, предоставляемые гражданам в качестве субсидии (социальные выплаты), переходят в собственность граждан исключительно после передачи ими (гражданами) администрации г.Березники аварийного жилья по акту в установленный в соглашении срок. Соответственно, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности в данном случае на средства субсидии, регулируемые бюджетным законодательством, начислению не подлежит до даты передачи аварийного жилья третьему лицу. Требование истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате за аренду жилья (квартиры по адресу: .....3) считает неправомерными. Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между несением заявленных расходов и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы истца. С ..... по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в доме по адресу: ...... истцом не представлено доказательств фактического проживания в спорный период в квартире по ...... представленный договор аренды не является доказательством фактического проживания истца в указанной квартире. В данном случае необходимо применить положения Постановления Правительства РФ от ..... №. Также просит применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ. Штраф, подлежащий уплате в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, не подлежит начислению с 29 марта по ..... Отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов в размере ..... руб. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Березники Зимнин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указывает, что истец не может одновременно являться и собственником аварийного жилого помещения и средств социальной выплаты, перечисляемой застройщику, поскольку это противоречит принципу возмещения ущерба.

Свидетель Ф.Е. в судебном заседании пояснила, что с ..... сдала истцу квартиру, расположенную по ....., на 11 месяцев. Потом истец попросил пожить еще один месяц. После сдачи дома в ......, истец переехал в приобретенную квартиру. Оплату за аренду квартиры в размере ..... руб. истец передавал ежемесячно наличными денежными средствами. Со слов истца, он развелся с женой, продали дом, у него не было жилого помещения, был вынужден арендовать квартиру. Последний раз истец произвел оплату за квартиру в апреле или .....

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), Е.Ю., З.К., действующей за себя и ..... сына З.А., и администрацией ..... заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой ..... в ..... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.

В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 2-комнатная ..... расположенная в 1-м подъезде на 10 этаже многоквартирного по адресу: ......

Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет ..... руб., оплата осуществляется в следующем порядке: социальная выплата перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора; оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г.Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ..... (п.п.3.2 договора).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ......

..... между М.П. и Тимеркаевым Р.З. заключен договор уступки прав требования к Договору № от ..... по условиям которого право требования к застройщику АО «Корпорация развития Пермского края» передачи в собственность объекта долевого строительства: 2-комнатной ....., расположенной в 1 подъезде на 10 этаже ....., расположенного по строительному адресу: ....., перешло к истцу Тимеркаеву Р.З. (л.д.6-7). Право требования принадлежит цеденту на основании договора цессии от ....., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю ..... Уступаемое право требования оценивается сторонами в ..... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

Согласно платежным поручениям от ..... денежные средства социальной выплаты администрацией застройщику перечислены.

..... истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора (л.д. 18-19).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не удовлетворены.

Объект долевого строительства, поименованный в договоре, истцу передан на основании передаточного акта .....

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № от ....., срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ......

Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истец имеет право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора ДДУ 06.2-01-0900 от ..... 1 ..... руб.

Возражения ответчика о том, что истец не имеет права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве от ....., предоставляется участнику долевого строительства в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ..... по ..... в сумме ..... руб.

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Названное Постановление вступило в силу .....

Постановлением Правительства РФ от 26.03.202 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (Далее - Постановление Правительства РФ от 26.03.202 № 479).

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г.

Названное Постановление вступило в силу 29.03.2022 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом неустойка рассчитана из стоимости квартиры ..... руб.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ..... по ..... (..... дней) и составляет: ..... руб. * 458 * 2 * 1/300 * 5% = ..... руб.; и с ..... по ..... (..... дней) и составляет 1 320 000 руб. * 116 * 2 * 1/300 * 5% = ..... руб.

Общая сумма неустойки составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб.).

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (на ..... действовала ставка 5%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере 17 500 руб., исходя из расчета: (35 000 руб. *50%).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф, однако, учитывая уменьшение судом общей суммы, присужденной в пользу потребителя суд считает необходимым снизить размер штрафа, до 10 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до 31.12.2022 г. (включительно) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.202 № 479

Истцом заявлено требование о взыскание убытков, понесенных в связи с оплатой за наем жилого помещения в размере ..... руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в случае просрочки в передаче квартиры дольщику по договору участия в долевом строительстве он вправе потребовать от застройщика возмещения убытков в виде уплаченной им платы за наем жилья в период просрочки, если покупатель в связи с просрочкой был вынужден снимать жилье в ожидании получения полагающейся ему квартиры, когда такие убытки находятся в причинно-следственной связи с нарушением договора.

Как следует из представленных документов ..... между Ф.Е. и Тимеркаевым Р.З. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: .....3, сроком до ..... (л.д.18-19).

В соответствии с п.5.1 Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Согласно п. 2.1.6 договора арендодатель обязуется оплачивать все коммунальные платежи (в том числе за газ, электричество, водоснабжение, водоотведение и т.д.) за квартиру в период действия договора.

Согласно п.2.3.2 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за квартиру арендодателю в сроки и в порядке, установленном настоящим договором

Согласно п.3.1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 10 000 руб.

Уплата арендной платы производится ежемесячно авансом за каждый последующий месяц, не позднее 10 числа текущего месяца наличными денежными средствами (р.3.2 договора).

Квартира передана по акту приема-передачи от ..... (л.д.19 оборот).

Истцом не представлено документов, подтверждающих право Ф.Е. на заключение договора аренды указанного в договоре жилого помещения.

Право Ф.Е. на сдачу указанного жилого помещения в наем допустимыми доказательствами не подтверждено.

Истцом также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате ежемесячных платежей по договору аренды.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств в подтверждение законности возникновения договорных отношений с наймодателем, ее право сдавать квартиру в наем. Нет доказательств об исполнении наймодателем обязанности декларировать свои доходы от сдачи объекта недвижимости в наем (ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации), что в свою очередь является доказательством действительного несения расходов нанимателем по оплате найма жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Тимеркаевым Р.З. не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о несении расходов, связанных с арендой жилого помещения по ......

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, и затратами, понесенными участником по найму жилого помещения, отсутствует причинно-следственная связь. Оснований для взыскания убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, в размере ..... руб., с ответчика не имеется.

Истцом Тимеркаевым Р.З. заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств представителем Митраковой И.В. в размере ..... руб. (л.д.21).

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, и, полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными. С учетом частичного удовлетворения исковых требований они подлежат снижению и возмещению в размере 12 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 250 руб. поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тимеркаева Р.Ф. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Тимеркаева Р.Ф. неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ..... в размере 35 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до ..... (включительно).

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимеркаева Р.Ф. - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

    Судья                      (подпись)               И.А.Бурдина

    Копия верна. Судья