Решение по делу № 2-41/2024 (2-393/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-41/2024

19RS0012-01-2023-000551-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года                                                                                               г. Абаза

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ворошилова П.Д.,

с участием истца Харченко В.А., его представителя Якушевича М.А.,

ответчика Александрова А.В., его представителя Щербака Ю.В.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Харченко Виктора Анатольевича к Александрову Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харченко В.А. через своего представителя Якушевича М.А. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, мотивировав их тем, что 21.08.2019 между ним и Александровым А.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. По настоящее время ответчик денежные средства в указанном размере ему не вернул, уклоняется от их возврата.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 03.04.2023 Мировой судья судебного участка в границах г. Абазы вынесла судебный приказ о взыскании в его пользу с Александрова А.В. по договору займа 300 000 рублей. В связи с тем, что ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи названный судебный приказ был отменен.

Считает действия ответчика незаконными и просит взыскать с Александрова А.В. в его пользу 300 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним ответчик Александров А.В. указал, что не отрицает факт получения денежных средств в долг в сумме 300 000 рублей по представленной истцом расписке, однако заявленная к взысканию сумма была им истцу возвращена с процентами на общую сумму 309 000 рублей путем перевода денежных средств с банковского счета ответчика на счет истца, копии чеков по банковским операциям приобщены им к материалам дела. Просит в удовлетворении требований отказать.

В письменных дополнениях к исковому заявлению представитель истца Якушевич М.А. указал, что истцом отрицается факт, что по договору займа с ним произведен расчет, представленные стороной ответчика чеки по банковским операциям о переводе денежных средств не подтверждают возврат займа, в платежных документах отсутствуют указания о назначении переводов, Харченко В.А. и Александров А.В. вели совместный бизнес, постоянно переводили денежные средства на банковские счета друг друга.

В судебном заседании истец Харченко В.А. и его представитель Якушевич М.А. исковые требования поддержали, указав, что перевод денежных средств Александровым А.В. истцу в размере 200 000 рублей, 20 000 рублей, 40 000 рублей и 49 000 рублей, происходил в рамках их совместной хозяйственной деятельности. Заем по расписке от 21.08.2019 являлся беспроцентным, к тому же данные переводы были учтены Абазинским районным судом Республики Хакасия по другим гражданским делам № 2-157/2022 по иску Харченко В.А. к Александрову А.В. о взыскании суммы долга и № 2-183/2022 по иску Харченко В.А. к ООО «Абазинское лесоперерабатывающее предприятие» о взыскании суммы долга.

В судебном заседании ответчик Александров А.В., его представитель Щербак Ю.В. исковые требования не признали, настаивали на доводах возражений, указав, что суммы, переведенные Александровым А.В. истцу по договору займа, не относятся к материалам гражданских дел № 2-183/2022, № 2-157/2022, Александровым А.В. возвращено истцу на 9 000 рублей больше, поскольку Харченко В.А. попросил эту сумму как компенсацию за комиссию, которую тот уплатил банку при переводе ему денежных средств по договору займа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку, в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом договором документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из толкования ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Порядок перевода денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 июня 2002 г. N 383-П, и не содержит требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства.

Судом установлено и следует из представленной расписки, не оспаривается стороной ответчика, что 21.08.2019 (в расписке указана дата в последовательности 08.21. 2019) между Харченко В.А. и Александровым А.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика.

Факт получения указанных денежных средств в счет займа подтверждается оригиналом расписки, написанной Александровым А.В. собственноручно, что им не оспаривается.

Оригинал расписки содержится в материале гражданского дела Мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы № 2-518/2023 по заявлению Харченко В.А. о выдаче судебного приказа, исследован в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно чекам по операциям ПАО «Сбербанк», представленным ответчиком Александровым А.В., им с его банковской карты на банковскую карту Харченко В.А. осуществлены переводы денежных средств: 24.11.2019 на сумму 20 000 рублей, 06.04.2020 на сумму 200 000 рублей, 04.03.2021 на сумму 40 000 рублей, 06.04.2021 на сумму 49 000 рублей.

Указанное обстоятельство стороной истца не оспорено, подтверждено получение указанных денежных средств истцом Харченко В.А. от ответчика Александрова А.В.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств ответчиком перечислялись истцу безналичными платежами денежные средства в указанной сумме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательство, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными, пока не доказано иное.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что денежные средства, переведенные Александровым А.В. Харченко В.А., поступили в счет исполнения иных денежных обязательств, а не во исполнении договора займа.

Доводы стороны истца, что платежи, указанные ответчиком, осуществлялись им по иным обязательствам перед истцом, связанных с ведением совместного бизнеса в спорный период, объективно ничем не подтверждены, таких доказательств сторона истца не представила.

Ссылка стороны истца на решения Абазинского районного суда Республики Хакасия по гражданским делам № 2-157/2022 по иску Харченко В.А. к Александрову А.В. о взыскании суммы долга и № 2-183/2022 по иску Харченко В.А. к ООО «Абазинское лесоперерабатывающее предприятие» о взыскании суммы долга являются несостоятельными, поскольку из решения по делу № 2-183/2022 не следует, что судом исследовались и каким-либо образом учитывались при принятии решения по делу переводы Александровым А.В. истцу денежных средств в размере 200 000 рублей, 20 000 рублей, 40 000 рублей и 49 000 рублей. К тому же в рамках данного гражданского дела судом исследовались только переводы денежных средств между Харченко В.А. и ООО «Абазинское лесоперерабатывающее предприятие», в то время как в рамках рассматриваемого дела Александровым А.В. представлены чеки банковских операций по переводу денежных средств с банковской карты Александрова А.В. на банковскую карту Харченко В.А.. В решении по делу № 2-157/2022 судом исходя из исследованной выписки по банковскому счету Харченко А.В. лишь констатировано наличие переводов Александровым А.В. на счет Харченко В.А. денежных средств в размере 200 000 рублей, 20 000 рублей, 40 000 рублей и 49 000 рублей, без указания основания таких переводов. Эти суммы при принятии решения не учитывались, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Доводы стороны истца о том, что оригинал расписки находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не погашен, не опровергают выводов суда о погашении долговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными ответчиком платежными документами подтверждается факт исполнения им обязательств по договору займа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харченко Виктора Анатольевича к Александрову Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2024.

Председательствующий                                                          П.Д. Ворошилов