Решение по делу № 2-765/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-765/2024

УИД 04RS0004-01-2023-001185-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж, с участием представителя истца Галдановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Взыскания «ФинЭффект» к Галданову Батору Мироновичу о взыскании процентов и штрафов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство Правового Взыскания «ФинЭффект» (далее – ООО АПВ «ФинЭффект») обратилось в суд с иском к Галданову Б.М. о взыскании процентов и штрафов по кредитному договору № от 23.09.2013, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, в размере 52864,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1785,93 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита, повлекших начисление процентов и штрафов. Также указано о заключении 25.06.2018 договора уступки права требования между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» № 26, согласно которой последнему перешло право требования к Галданову Б.М. На основании заявления ООО «Сетелем Банк» мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия 01.09.2016 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и, поскольку решение суда не исполнено, на оставшуюся часть непогашенной задолженности банком начислены штрафы и проценты в соответствии с условиями договора. Кроме того, указано, что 06.09.2023 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц изменилось наименование Общества, произведена смена наименования на ООО АПФ «ФинЭффект».

В судебное заседание представитель истца ООО АПВ «ФинЭффект» Слесарева М.О. не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Галданов Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Галданова О.Н. иск не признала, пояснив, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, задолженность по кредиту в размере более 88 тыс. руб. погашена 26.05.2022, судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, также погашена взысканная индексация в размере 19796,31 руб. Не соглашаясь с требованиями, просит применить срок исковой давности, поскольку срок последнего платежа по договору составляет 09.10.2017, по имевшейся задолженности вынесен судебный приказ, начисление штрафов и процентов и их взыскание должно производится в сроки, установленные для взыскания основного долга.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Галдановым Б.М. заключен кредитный договор №, последнему предоставлен кредит в размере 135000 руб. под 32% годовых на срок 48 месяцев, с обязательством ежемесячного погашения кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом. Договором обусловлена дата первого платежа – 07.11.2013, дата последнего платежа – 09.10.2017.

На основании заявления ООО «Сетелем Банк» мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия 12.09.2016 вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с Галданова Б.М. суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 09.03.2016 по 09.08.2016 в размере 88016,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1420,25 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Сбер-Альянс».

Договором уступки прав (требований) от 25.06.2018, заключённым между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс», истцу передано право требования по неисполненным кредитным обязательствам должников, в том числе по кредитному договору №, заключённому с Галдановым Б.М., с размером задолженности 140880,88 руб., из которых сумма основного долга – 77729,41 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 12468,02 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основанного долга, - 46788,7 руб., задолженность по иным платежам – 3894,75 руб.

На основании заявления ООО «Сбер-Альянс» (согласно штампа на конверте направленному 30.05.2022), мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия 14.06.2022 вынесен судебный приказ (производство № №) о взыскании с Галданова Б.М. суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 01.09.2016 по 29.05.2018 в размере 52864,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 862,97 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 28.12.2018 указанный судебный приказ отменен.

Также установлено, что в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц 06.09.2023 изменилось наименование Общества, произведена смена наименования на ООО АПФ «ФинЭффект».

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности составляет 52864,38 руб., определенная из расчета: 140880,88 руб. (сумма, приобретенная по договору цессии) – 88016,5 руб. (сумма, взысканная на основании судебного приказа от 01.09.2016), состоит из рассчитанных штрафов и процентов, предусмотренных кредитным договором.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из п. 15 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок последнего платежа по договору составляет 09.10.2017, судебный приказ о взыскании суммы задолженности по основному долгу был вынесен 01.09.2016, с указанного момента начинает течь срок исковой давности о взыскании процентов по кредитному договору, соответственно, срок исковой давности истек 01.09.2019, в том числе на момент направления истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании процентов и штрафов (30.05.2022).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО АПФ «ФинЭффект» к Галданову Б.М. о взыскании процентов, штрафа по кредитному договору.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Взыскания «ФинЭффект» (ОГРН 145260018144) к Галданову Батору Мироновичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании процентов и штрафов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                    Алсагаева Е.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024 года.

Судья                                    Алсагаева Е.К.