Решение по делу № 33-27389/2023 от 31.07.2023

Судья Гоморева Е.А.

Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Степновой А.Н., Маркина Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публично - правовой Компании «Фонд развития территорий» к Полуэктову Д. С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Полуэктова Д. С. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Публично - правовая Компания «Фонд развития территорий» обратилось в суд с иском к Полуэктову Д.С., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ДУ_07-12к2-162 в размере 470 306 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 254 руб. 32 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 7 976 руб.; взыскивать с Полуэктова Д.С. в пользу истца проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму долга 470 306 руб. 32 коп (ее остатка) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и количества дней просрочки в каждом периоде до момента фактического оплаты долга.

В обоснование требований указано, что между Полуэктовым Д.С. и ООО «Ваш город» заключен договор долевого участия в строительстве <данные изъяты> № ДУ-07-12к2-162.Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Ваш город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.В соответствии со статьей 9.1 Закона № 218-ФЗ в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства,Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создал унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда, которой переходит имущественные права застройщика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки, предназначенные для размещения объектов инфраструктуры. Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков» учрежден Решением Фонда от <данные изъяты>, зарегистрирован <данные изъяты>. Фонд Специальные проекты обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о намерении стать приобретателем имущества и обязательств должника в рамках дела о несостоятельности.Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заявление Фонда Специальные проекты удовлетворено. На основании вышеизложенного, к Фонду перешла обязанность передать объект строительства по договору ответчику, а также право требовать оплаты договору в оставшейся части. В установленные сроки ответчиком не исполнены обязательства по оплате договора в размере 470 306 руб. 86 копеек.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик против иска возражал, пояснил, что он оплачивал денежные средства. Но после того, как ООО «Ваш город» обанкротился, он не знал кому оплачивать денежные средства.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>суд взыскал с Полуэктова Д.С. в пользу Публично- правовой Компании «Фонд развития территорий» сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ДУ_07-12к2-162 в размере 470 306 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 254 руб. 32 коп. за период м <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 7 976 руб., взыскал с Полуэктова Д.С. в пользу истца проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму долга 470 306 руб. 32 коп (ее остатка) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и количества дней просрочки в каждом периоде до момента фактического оплаты долга.

Не согласившись с решением суда, Полуэктов Д.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку им была оплачена часть долга в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда частично не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между Полуэктовым Д.С. и ООО «Ваш город» заключен договор долевого участия в строительстве <данные изъяты> № ДУ-07-12к2-162.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Ваш город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 9.1 Закона № 218-ФЗ в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства,Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создал унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда, которой переходит имущественные права застройщика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки, предназначенные для размещения объектов инфраструктуры.

Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков» учрежден Решением Фонда от <данные изъяты>, зарегистрирован <данные изъяты>.

Фонд Специальные проекты обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о намерении стать приобретателем имущества и обязательств должника в рамках дела о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заявление Фонда Специальные проекты удовлетворено.

<данные изъяты> между ООО «Ваш город и Фондом «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства», на основании определения Арбитражного суда <данные изъяты> ООО «Ваш город» передал фонду все имущество.

На основании вышеизложенного, к Фонду перешла обязанность передать объект строительства по договору ответчику, а также право требовать оплаты договору в оставшейся части, в том числе с ответчика.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия, заключенного между ООО «Ваш город» и Полуэктовым Д.С., цена договора составляет 2 470 306 руб. 86 коп.

Сумма в размере 2 000 000 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра. Сумма в размере 470 306 руб. 86 коп.- в соответствии с графиком, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> по 26 127 руб. 80 коп ежемесячно.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из установления факта наличия задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных денежных средств и считает подлежащим изменению решение суда в указанной части по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> составила 2 740 306,86 руб.

Ответчиком по договору были оплачены денежные средства в размере 2 000 000 руб. на основании п. 3.4.1 согласно которому, данная сумма должна быть оплачена участником в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

Истцом к взысканию заявлена сумма задолженности по договору в размере 470 306,86 руб., однако, судебная коллегия не может согласиться с заявленной истцом суммой, поскольку,как усматривается из платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, Полуэктовым Д.С. была произведена оплата по договору № ДУ-07-12к2-162 в размере 50 000 руб. (л.д.25, оборот).

Факт зачисления указанных денежных средств подтверждается и графиком финансирования, представленным истцом, где остаток суммы задолженности, с учетом внесенных денежных средств в размере 50 000 руб. указан - 420 306,86 руб. (л.д.38).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в счет оплаты долга по договору участия в долевом строительстве внесено 50 000 руб., судебная коллегия считает необходимым зачесть их в счет оплаты основного долга и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 420 306,86 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по основному долгу составила 420 306,86 руб., судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 483,09 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
420 306,86	30.03.2022	10.04.2022	12	20%	365	2 763,66
420 306,86	11.04.2022	29.04.2022	19	17%	365	3 719,43
Итого:	31	18,16%	6 483,09

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму долга 420 306 руб. 86 коп (ее остатка) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и количества дней просрочки в каждом периоде до момента фактического оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что с ответчика взыскана сумма основного долга в размере 420 306,86 руб., проценты- 6 483,09 руб., судебная коллегия считает необходимым изменить размер взысканной судом первой инстанции госпошлины, согласно пропорциональности удовлетворенных требований и взыскать с Полуэктова Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 467,90 руб.

На основании изложенного и с учетом положений ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканных с Полуэктова Д. С. в пользу Публично- правовой Компании «Фонд развития территорий» денежных сумм.

Взыскать с Полуэктова Д. С. в пользу Публично-правовой Компании «Фонд развития территорий» сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ДУ_07-12к2-162 в размере 420 306 рублей86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 483 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 467 рублей 90 копеек.

Взыскивать с Полуэктова Д. С. в пользу Публично - правовой Компании «Фонд развития территорий» проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму долга 420 306 рублей86 копеек (ее остатка) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и количества дней просрочки в каждом периоде до момента фактического оплаты долга.

Председательствующий

Судьи