Решение по делу № 2-1602/2022 от 10.02.2022

дело № 2-1602/22

61RS0007-01-2021-003258-52

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-от истца ДАиГ: представителя по доверенности Шаповаловой И.В.,

-от ответчика: представителя по ордеру Рукшис К.А.,

-от третьих лиц Горенштейн: представителя по доверенности Нови С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Кушнаревой Л.В., Кушнареву Р.А., Кушнаревой С.Р., Кушнареву А.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Ковалева Г.Н., Горенштейн А.И., Горенштейн А.И., Горенштейн Н.И., Администрация города Ростова-на-Дону, Пролетарский районный ОСП г. Ростова-на-Дону, Отдел опеки попечительства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, - об изъятии земельного участка, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    И.о.главного архитектора города – директора департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Мельников Г.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, которое с учетом уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:

«1). Изъять у Кушнарева ФИО26, Кушнаревой ФИО27, Кушнаревой ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кушнарева ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок № 1, площадью 200 кв.м, на котором расположено здание жилого дома Лит. «Ш,ш» с КН № в границах координат: Х = 422319,99; Х = 422323,79; Х = 422322,56; Х = 422308,17; Х = 422306,32; Х = 422305,74; Х = 422311,01; Х = 422311,48; Х = 422316,95; X = 422314,83; Y = 2207024.57; Y = 2207040,83; Y = 2207041,25; Y = 2207045,66; Y = 2207037,24; Y = 2207034,62; Y = 2207033,27; Y = 2207034,90; Y = 2207033,32; Y = 2207025,97.

2). Прекратить право общей долевой собственности Кушнарева ФИО30, Кушнаревой ФИО31, Кушнаревой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кушнарева ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок кадастровым номером с КН № по адресу: г. <адрес> путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кушнарева ФИО34, Кушнаревой ФИО35, Кушнаревой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кушнарева ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3). Прекратить право общей долевой собственности Кушнарева ФИО39, Кушнаревой ФИО40, Кушнаревой ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кушнарева ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание с кадастровым номером с КН № по адресу: <адрес>, путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кушнарева ФИО43, Кушнаревой ФИО44, Кушнаревой ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кушнарева ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

4). При поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» прекратить (снять) имеющиеся ограничения и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 524 кв.м, вид разрешенного использования: «домовладение, для индивидуальной жилой застройки», расположенного по адресу: <адрес>: запрещение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.18, т.2).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчиками самовольно возведен трёхэтажный жилой дом литер «Ш,ш» (КН №) на земельном участке по ул. <адрес>, с кадастровым номером №

Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ответчиков и привлеченных к участию в деле третьих лиц. Кроме этого, на общем земельном участке расположено строение жилой дом литер «А», который также находится в общей долевой собственности указанных лиц.

Поскольку ответчики до настоящего времени не приступили к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании от 31.05.2022 г. представитель истца Шаповалова И.В. поддержала исковые требования, повторила доводы искового заявления.

В том же судебном заседании адвокат ответчиков Рукшис К.А. исковые требования не признала и показала, что снос спорного трёхэтажного здания невозможен, о чём имеется справка независимых специалистов ООО СНПРУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с нахождением спорного строения на территории плотной городской застройки, где при выполнении работ по демонтажу могут быть затронуты интересы третьих лиц с причинением им вреда жизни и здоровью.

В том же судебном заседании представитель Нови С.Ю., действующий в интересах третьих лиц Горенштейн А.И., А.И., Н.И. возражал против удовлетворения исковых требований и показал, что данное исковое заявление к ответчикам Кушнаревым, как и заключение судебной экспертизы, нарушают права и интересы участников общей долевой собственности на делимый земельный участок. Поскольку истец просит изъять при разделе общего земельного участка столько земли, сколько у ответчиков никогда не находилось в собственности.

Дело рассмотрено в отсутствие Кушнарева Р.А., Кушнаревой Л.В., Кушнаревой С.Р., Кушнарева А.Р., Ковалевой Г.Н., Горенштейн А.И., Горенштейн А.И., Горенштейн Н.И., представителя муниципального образования города Ростова-на-Дону, представителя Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону, представителя отдела опеки и попечительства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда.

В случае если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

Статьей 54.1 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-Ф3, установлен порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия, в том числе в связи с использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям данной статьи (п. 1), отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Лицо, которое приобрело по результатам публичных торгов земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в отношении которой принято решение о сносе самовольной постройки, обязано в срок, установленный условиями публичных торгов, но не превышающий срока, установленного пунктом 9 настоящей статьи, исполнить обязательства по сносу самовольной постройки за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц. При переходе прав на этот земельный участок такая обязанность переходит к новому собственнику земельного участка (п. 8).

Исходя из приведенных норм права, основанием для удовлетворения требований органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов является невыполнение обязанности по сносу самовольной постройки в срок, установленный соответствующим решением суда.

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЭ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего закона), ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ «землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда».

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Из материалов дела известно, что ответчикам Кушнаревым Л.В., Р.А., С.Р., А.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок (КН61№), площадью 524 кв.м., по 1/24 доли каждому, что соответствует выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 т.1).

Согласно данной выписке ЕГРН, третьему лицу Ковалевой Г.Н. принадлежит 2/6 доли указанного земельного участка.

Согласно выписке ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположен самовольно возведенный жилой 3-х этажный дом литер «Ш,ш» с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м. (л.д.26 т.1).

Участниками общей долевой собственности данного строения являются ответчики Кушнарев Р.А. (1/4 доли), Кушнарева Л.В. (1/4 доли), Кушнарева С.Р. (1/4 доли), Кушнарев А.Р (1/4 доли).

Кроме этого на данном земельном участке находится жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, площадью 128,8 кв.м, который принадлежит на праве общей долевой собственности Кушнареву Р.А. (1/24 доли), Кушнаревой Л.В. (1/24 доли), Кушнаревой С.Р. (1/24 доли), Кушнареву А.Р. (1/24 доли), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.35 т.1).

Согласно сведениям МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону другими сособственниками домовладения по ул. <адрес> числятся Ковалева Г.Н. (2/6 доли), а также Горенштейн Ш.И. (1/4 доли), Горенштейн К.Н. (1/4 доли), что подтверждается приобщенной к делу копией технического паспорта домовладения (л.д.117 т.1).

По сложившемуся порядку пользования ответчики Кушнаревы владеют и пользуются жилым домом литер «Ш,ш», площадью 258 кв.м.

Жилым домом литер «А», площадью 128.8 кв.м. фактически владеют и пользуются третьи лица Ковалева Г.Н. и Горенштейны.

В настоящее время в отношении объектов капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 128,8 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 524 кв.м по адресу: <адрес> обременение в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия.

Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязаны осуществить снос самовольно возведенного 3-х этажного жилого дома литер «Ш,ш», площадью 258 кв.м., за счет собственных средств.

Во исполнение данного решения Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №№.

Однако ответчики до настоящего времени не приступили к исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор об определении возможности изъятия (раздела) земельного участка, на котором возведено самовольное строение литер «Ш,ш», ДД.ММ.ГГГГ., Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно техническая экспертиза (л.д.87 т.1).

На разрешение судебным экспертам поставлены следующие вопросы:

возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целях образования земельного участка, без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, в соответствии с основаниями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, на котором расположена только самовольно возведенная постройка - жилой 3-х этажный дом с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м?

при положительном ответе на первый вопрос определить площадь образуемого путем раздела земельного участка, необходимого для эксплуатации на нем зданий, строений, сооружений, не относящихся к самовольно возведенным.

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм».

Согласно выводам экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм» в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ известно, что имеется техническая возможность раздела земельного участка, площадью 524 кв.м. (с кадастровым номером №), в целях образования земельного участка на котором расположена только самовольная постройка 3-х этажный жилой дом (КН №), площадью 258 кв.м.;

-Разработан вариант раздела земельного участка по ул. <адрес> в целях образования земельного участка, без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, в соответствии с основаниями ст. 11.0 ЗК РФ, на котором расположена только самовольно возведенная постройка литер «Ш,ш» и участка необходимого для эксплуатации на нём зданий, строений, сооружений, не относящихся к самовольно возведенным;

- Раздел земельного участка домовладения по адресу: <адрес> разработан по данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИиОН ДД.ММ.ГГГГ год, по геоданным выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

В результате раздела земельного участка домовладения по адресу: г. <адрес> будет образовано два земельного участка: - земельный участок № 1 площадью 200 кв.м, на котором расположено здание жилого дома Лит. «Ш,ш» с КН № в границах описанных в исследовательской части: от ул.5-я линия по тыльной границе 16.70м., по правой границе 1.30м., 15.05м., по наружной грани тыльной стены летней кухни – гаража лит. «Ч» и далее по прямой в створе с ней 8.62м., 2.68м., по прямой до левой границы 5.43м., по левой границе 1.70м., 5.69м., 7.65м., 5.35м.

- земельный участок № 2 площадью 325 кв.м, на котором расположено здание жилого дома Лит. «А, А1, а2, а5», с КН №, в границах описанных в исследовательской части: от правой границы по ул. Закруткина 4.32м., 13.22м., по левой границе 22.31м., 5.97м., по границе с участком №1 5.43м., 2.68м., 8.62м., по правой границе 16.36м. (л.д.133 т.1).

Вместе с тем, отклоняя исковые требования, суд учитывает следующее.

Из текста заключения судебной экспертизы известно, что по данным Публичной кадастровой карты и выписки ЕГРН граница земельного участка КН № пересекает границы (имеет наложение) с соседствующим земельным участком КН №. То есть, изъятие спорного участка при наличии наложений границ с соседствующим участком может нарушить права и интересы собственников соревнующихся участков.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм» Твардовский А.А., будучи предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил выводы составленного заключения судебной экспертизы.

Во-вторых, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 524 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Кушнареву Р.А.. Кушнаревой Л.В., Кушнаревой С.Р. и Кушнареву А.Р. в 1/24 доле каждому, а также иным лицам. Суммарная доля в праве собственности ответчиков составляет: 4/24 или 1/6 доля в праве.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, приходящаяся на 1/6 долю в праве, соответствует: 87,33 кв.м. Однако, площадь земельного участка, на котором расположено самовольно возведенное здание лит. «Ш,ш» с КН № образуемого в результате раздела исходного земельного участка, определена судебными экспертами в размере 200 кв.м. То есть, при изъятии участка №1, явно будут нарушены права и интересы остальных участников общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле привлечены совладельцы домовладения по ул. Закруткина, 45/11, Горенштейны А.И., А.И., Н.И., которым принадлежит суммарная 3/6 доли спорного домовладения.

Как усматривается из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ г., за Горенштейнами Н.И., А.И., А.И. признано право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке наследования на часть жилого дома литер «А», состоящую из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8 на первом этаже, общей площадью 75.6 кв.м., по ул. <адрес> смерти наследодателя Горенштейн К.Н. (л.д.168 т.1).

Однако при назначении судебной строительно технической экспертизы (которая имела место до привлечении Горенштейнов к участию в деле) и в заключении судебной экспертизы экспертами не учитывались интересы третьих лиц Горенштейн А.И., А.И., Н.И.

Впоследствии представитель истца возражала против назначения новой судебной экспертизы для определения возможностей (вариантов) раздела земельного участка с учетом интересов всех участников долевой собственности. В связи с этим новая экспертиза по делу не проводилась.

Также суд находит заслуживающими внимание возражения представителя Нови С.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарским районным судом было утверждено мировое соглашение о порядке пользования земельным участком по ул. <адрес> г. Ростове-на-Дону между совладельцами домовладения: Горинштейн Ш.И., К.Н, Ковалевыми Н.Г., Н.Л. и Обоян Д.С., В.М. Однако при подаче первоначального иска в суд данное мировое соглашения между участниками общей долевой собственности о порядке пользования земельным участком не было учтено (л.д.42 т.2).

При этом суд критически относится к возражениям адвоката ответчиков о том, что демонтаж самовольно возведенного строения якобы невозможен. Поскольку для этого не представлено достаточных и допустимых доказательств.

Также суд учитывает, что в рамках исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов не выполнены все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований к Кушнаревой Л.В., Кушнареву Р.А., Кушнаревой С.Р., Кушнареву А.Р. об изъятии земельного участка №1, площадью 200 кв.м., на котором расположено здание жилого дома лит. «Ш,ш» (КН № по ул. <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок (КН № по ул. <адрес> путем погашения записи в ЕГРН, прекращении права общей долевой собственности на здание (КН №) по ул. <адрес> путем погашения записи в ЕГРН, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

полный текст

составлен: 03.06.2022.