Решение по делу № 2-1152/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-1152/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» к Полыгаловой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

установил:

ООО «Урал Финанс» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг ФИО1 заключила с ПАО АКБ «Урал ФД» кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием их возврата по частям согласно установленному в договоре графику и платой за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, а по истечении срока возврата кредита, в размере 50 % годовых. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик допустил пропуски платежей по договору, начиная с даты выдачи кредита заемщик не осуществляет платежи в уплату судной задолженности по кредитному договору, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности. Кредитное обязательство ответчика ДД.ММ.ГГГГ было уступлено банком другому кредитору – ООО «Урал Финанс» по договору цессии, оплата по которому была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Урал Финанс» задолженность по кредитному договору № Ф-17058-К-03-Д/АН от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> – задолженность по штрафам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 30,34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставила, мнение по заявленным требованиям не выразила.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из положений п. 3.7 следует, что заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата.

Из содержания указанных пунктов следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны ФИО1 в виде заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8-9) ОАО АКБ «Урал ФД» заключил с ответчиком кредитный договор № путем присоединения к Договору о банковском обслуживании физических лиц (л.д. 10-11) и Порядку предоставления потребительского кредита (л.д. 11 оборот-12).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном договором. Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита и график его погашения (л.д. 13,14).

Согласно п. 1.1. Уведомления о предоставлении банковских услуг, оплата за пользование кредитом по истечении срока возврата кредита, устанавливается в размере 50% годовых (л.д. 13).

В соответствии с п. п. 6.1, 8.1 Порядка предоставления потребительского кредита, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней.

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного ануитетного платежа, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт нарушения (л.д. 12).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором ФИО1 воспользовалась, о чем свидетельствуют ее подписи в уведомлении о предоставлении банковских услуг (л.д. 13).

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно, нарушала установленные договором, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком была начислена сумма штрафов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7), ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) отменен судебный приказ № от 23.01.20115 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Урал Финанс» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

В силу изложенного, с учетом того, что факт нарушения заемщиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), расчет представленный истцом не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в настоящее время банк переименован в Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом».

Кроме того, из материалов дела следует, что ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» выбыл из спорных правоотношений в связи с уступкой ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав (требований) № (л.д. 16,17-18). В реестре уступленных прав требований числится должник ФИО1

Факт оплаты договора уступки права требования подтверждается материалами дела (л.д. 19,20).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком дано согласие на передачу права требования по кредитному договору любому лицу, ООО «Урал Финанс» является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Урал Финанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № Ф-17058-К-03-Д/АН от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> – задолженность по штрафам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Доказательств того, что ответчик освобождена от оплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Полыгаловой Татьяны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» задолженность по кредитному договору № Ф-17058-К-03-Д/АН от 24.12.2012 года, рассчитанную по состоянию на 24.10.2017 год в размере 63 215 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей 46 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        (Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года)

Судья    подпись                     Т.А. Евдокимова