Решение по делу № 2а-25/2022 (2а-438/2021;) от 13.12.2021

Дело №а-25/2022

УИД: 22RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года      <адрес>

Ключевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО3 по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к ФИО3 по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В обосновании заявленных требований указали, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-1582 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере 4940 рублей 37 копеек с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» не погашена. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст.ст. 4, 64, 81, 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, выразившееся в не совершении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает возможности взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с изложенным ООО «СААБ» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевскогорайонов ФИО3 по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевскогорайонов ФИО3 по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полной комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительномдокументе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ОСП Кулундинского и Ключевскогорайонов ФИО3 по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.07.2020

В судебное заседание ФИО3 административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

ФИО3 по <адрес>, ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «СААБ» ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ТарасовойО.В. требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.36Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их ФИО3), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2 по заявлению ООО «СААБ»было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 23).

Из материалов представленного суду исполнительного производства №-ИП (л.д. 25-31) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставовсудебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, в ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения ПАО «Сбебанк ФИО5» о наличии у должника денежных средств на счетах в размерах 26, 84 рублей, 12.69 рублей, 1 420, 96 рублей, 62, 8 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения ПФР с указанием сведений о физическом лице, сведения ФНС об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о физическом лице, сведения о полученном доходе в размере 1 528 рублей 75 копеек 05.2020, 06.2020 от работодателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения об отсутствии данных в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 24). Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, место проживания не установлено, со слов сестры должник уехал в Якутию.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУМВД ФИО5, управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.

После совершения перечисленных действий и установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания ИП №-ИП, возобновлении производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 797.47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставовсудебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, ГИБДД МВД ФИО5 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФМС, Росреестр к ЕГРП, ФНС о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ГУ МВД ФИО5, банки и кредитные организации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «СААБ»в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «СААБ», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2 и возложения на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из обстоятельств дела следует, что перечисление денежных средств осуществлено с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако, и поскольку в административном иске предъявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не перечислении денежных средств взыскателю, оснований для его удовлетворения не имеется.

Кроме того, судом учтено следующее.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность перечислений сумм со счетов подразделений.

Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств взыскателю, предъявлено административным истцом к судебному приставу-исполнителю, у которого производство находилось на момент поступления денежных средств. Однако, судебный пристав-исполнитель не осуществляет заполнение платежных поручений, не несет ответственность за правильность их заполнения. Факт того, что перечисление денежных средств осуществлялось на основании платежных поручений свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на перечисление денежных средств взыскателю, что при изложенных обстоятельствах исключает его незаконное бездействие, как о том заявлено административным истцом.

Кроме того, судом принимается во внимание, что исполнительное производство на дату рассмотрения искового заявления находится на исполнении, остаток задолженности составляет 797,47 копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительские действия, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием ( бездействием ), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО3 по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяпо исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                     В.Р. Кириллова