Решение по делу № 16-3006/2023 от 06.06.2023

№ 16-3006/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            05 июля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2021 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года отклонено.

Постановлением заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 года определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2021 года отменено с возвращением дела в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года также было отклонено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене приведенных постановления и определения, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлено процессуальное право на обжалование вынесенного в отношении него постановления, как не вступившего в законную силу, так и после его вступления в законную силу. Произвольное ограничение в реализации права лица на обжалование судебного акта в соответствии с предусмотренными положениями Кодекса инстанциями, недопустимо.

Отказ в восстановлении срока на обжалование может быть продиктован только неуважительностью пропуска процессуального срока.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на постановление судьи Сестрорецкого районного суда от 5 февраля 2021 года была подана ФИО1 в районный суд 1 марта 2021 года в рамках предусмотренного КоАП РФ процессуального срока через портал ГАС «Правосудие» (л.д.65-69).

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с вышеуказанными нормами поданная ФИО1 в районный суд 1 марта 2021 года через портал ГАС «Правосудие» жалоба подлежала в течение трех суток направлению в Санкт-Петербургский городской суд, судья которого при подготовке к рассмотрению жалобы должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие рассмотрение жалобы. Установив, что жалоба подана с нарушением установленной законом формы, судья, рассматривающий жалобу, при подготовке к рассмотрению жалобы вправе вынести определение о возвращении жалобы заявителю без ее рассмотрения.

Судьей Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда не учтено, что в нарушение части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившая 01 марта 2021 года жалоба на постановление не была направлена в установленный законом трехдневный срок в Санкт-Петербургский городской суд. Фактически материалы дела с жалобой от 01 марта 2021 года направлены районным судом в Санкт-Петербургский городской суд только 19.04.2021 года (л.д.122).

Более того, письмом Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2021 года ФИО1 был проинформирован о том, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой ФИО1 от 01.03.2021 года, зарегистрированной в Сестрорецком районном суде Санкт-Петербурга 01.03.2021, назначены к рассмотрению в Судебной коллегии по административным делам Санкт-петербургского городского суда на 22.04.2021 года в 13.00 по адресу Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.6. зал 31 (л.д.80).

Судьей Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда оставлены без должного внимания выводы, изложенные в постановлении заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 года о том, что в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, при решении об уважительности или неуважительности причин пропуска срока на обжалование следовало учесть, что с апелляционной жалобой в электронном виде ФИО1 обратился в районный суд 1 марта 2021 года – за 21 день до истечения срока на обжалование (22 марта 2021 года), установленного согласно определению городского суда. Данная жалоба ФИО1 судьей, уполномоченным рассматривать жалобу, возвращена не была, Более того, ФИО1 был проинформирован судом о назначении к рассмотрению поданной 1 марта 2021 года жалобы. При указанных обстоятельствах у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствовали основания полагать, что им был нарушен порядок подачи апелляционной жалобы и его поданная 01 марта 2021 года жалоба не принята к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства оставлены судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об их отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда                                            К.В. Рябинин

общей юрисдикции