Решение по делу № 33-1698/2017 от 02.05.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий

в первой инстанции Блейз И.Г.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

05 июня 2017 года                            Дело №33-1698/17

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Жиляевой О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Андрейченко А.А.

при секретаре судебного заседания            Белановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шержукова Юрия Леонидовича на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 марта 2017 года по делу №33-1698/17 (№2-4020/2016) по иску Анишиной Жанны Анатольевны к Шержукову Юрию Леонидовичу о вселении, по встречному иск Шержукова Юрия Леонидовича к Анишиной Жанне Анатольевне, Шержукову Богдану Юрьевичу, третьи лица: Правительство Севастополя, Акционерное общество «Крымморгидрострой», о признании утратившими право пользования жилым помещением, при участии прокурора

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 марта 2017 года восстановлен Анишиной Ж.А. срок на апелляционное обжалование определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2017 года о возврате апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2016 года.

На указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказать.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. В частности заявить указывает, что истец не проявила должного интереса и осмотрительности при подаче апелляционной жалобы, а также не представила суду относимых и допустимых доказательств уважительности пропуска срока на обжалование определений суда от 23 декабря 2016 года и от 18 января 2017 года.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Восстанавливая Анишиной Ж.А. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 18 января 2017 года о возврате апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выше определения получены истцом не были, в связи с чем, она была объективно лишена возможности подготовить и подать частные жалобы в установленный законом срок.

Коллегия судей соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права, и полагает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

По правилам статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании части 1 статьи 112 настоящего Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2016 года Анишиной Ж.А. подана апелляционная жалоба на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Анишиной Ж.А. отказано, исковые требования Шержукова Ю.Л. удовлетворены: признано Анишину Ж.А. утратившей право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2016 года апелляционная жалоба Анишиной Ж.А. оставлена без движения, как поданная с нарушением части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписано известить заявителя о вынесенном определении, необходимости устранить допущенные недостатки, установлен срок для устранения недостатков до 13 января 2017 года.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2017 года апелляционная жалоба Анишиной Ж.А. возвращена лицу, её подавшему, со всеми приложенными документами, в связи с не устранением недостатков.

03 марта 2017 года в адрес Гагаринского районного суда города Севастополя поступила частная жалоба Анишиной Ж.А. на приведенные выше определения, в которой также ставится вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов. В обоснование заявленного требования указывает, что оспариваемые определения от 23 декабря 2016 года и от 18 января 2017 года заявитель не получала, копии судебных актов получены представителем истца в канцелярии суда первой инстанции только 28 февраля 2017 года.

Коллегия судей указывает, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающее надлежащее извещение истца о вынесении оспариваемых определений. Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Почты России, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «по истечению срока хранения»

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока являются уважительными, а пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению. Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит, направлена на иное толкование норм права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Шержукова Юрия Леонидовича – без удовлетворения.

Дело №33-1698/17 (№2-4020/2016) направить в Гагаринский районный суд города Севастополя для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе Анишиной Жанны Анатольевны на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2017 года о возврате апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2016 года.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий                    О.И. Жиляева

Судьи                                Т.Р. Лядова

                                    А.А. Андрейченко