Решение по делу № 2-2819/2019 от 19.02.2019

Дело №2-2819/2019

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                            09 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Аммосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Матюшкину Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Сбербанк России (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования, указано, что Матюшкина Л.В. на основании заявления от 23.07.2015 г., поданного в ПАО Сбербанк получила кредитную карту VISA Credit Momentum № с лимитом 15000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 29.10.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 12 692,75 руб., в том числе 10 394,28 руб. просроченный основной долг, 2 298,47 руб. просроченные проценты. 28.06.2017 года заемщик Матюшкина Л.В. умерла. После смерти Матюшкиной Л.В. открылось наследство, наследником по закону является Матюшкин В.В., согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 25.10.2018 г. на имя Матюшкиной Л.В. зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ____ ____. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на Матюшкиной Л.В. имеется остаток денежных средств на дату 30.10.2018 г. в сумме 33,07 руб. Исходя из своих прав и возможностей, узнать всю наследственную массу, переходящую наследникам, ПАО Сбербанк не представляется возможным. Просил суд взыскать с Матюшкина В.В. в пределах стоимости наследственного имущества Матюшкиной Л.В. в пользу истца задолженность в размере 12 692 руб. 75 коп. и расходы по госпошлине в размере 507,71 руб.

Представители ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайством просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковое требование поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграммы направленные по последнему известному суду месту жительства ответчика, не доставлены, ввиду того, что адресат по извещению не является.

             По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. С согласия истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Матюшкина Л.В. на основании заявления от 23.07.2015 г., поданного в ПАО Сбербанк получила кредитную карту VISA Credit Momentum № с лимитом 15000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитную карту Credit Momentum № с лимитом 15000,00 руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, не представлено. По состоянию на 29.10.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 12 692,75 руб., в том числе 10 394,28 руб. просроченный основной долг, 2 298,47 руб. просроченные проценты.

28 июня 2017 г. Матюшкина Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по г.Якутску от 11.07.2017 г.

Из материалов дела усматривается, что из сообщения нотариуса Поздняковой Т.А. от 04.04.2019 г. следует, что 12 июля 2018 г. в нотариальной конторе заведено наследственное дело № к имуществу Матюшкиной Лены Васильевны, ____ г.р., умершей ____ 26 декабря 2018 г. решением Якутского городского суда Матюшкину Вячеславу Валерьевичу восстановлен срок для принятия наследства. 31 января 2019 г. сыном Матюшкиным В.В. подано заявление о принятии наследства. На текущую дату имеется наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: ____, с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя в размере 831 655 руб. 46 коп.; три счета в ПАО Сбербанк на общую сумму 378 руб. 03 апреля 2019 г. Матюшкиным В.В. получено свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру.

С учетом нормы ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сын Матюшкиной Л.В. – Матюшкин В.В. является наследником и принял наследство после смерти Матюшкиной Л.В., в связи с чем в силу закона Матюшкин В.В. несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 418, 1112, 1175, 1153 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. Учитывая, что наследник принял наследство после смерти заемщика, суд возлагает ответственность на наследника: взыскав с него задолженность по кредитной карте в размере 12 692 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 507,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Матюшкина Вячеслава Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте в размере 12 692 рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 507 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                         В.П.Цыкунова

___