Решение по делу № 12-367/2022 от 02.03.2022

    Дело №12-367/2022

    УИД 86RS0001-01-2022-001598-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2022 года                                                              г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив жалобу Степановой М.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. №18810186210805890552 от 05 августа 2021 года, которым Степанова Марина Александровна привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2022 в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Степановой М.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. №18810186210805890552 от 05 августа 2021 года, которым Степанова М.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

28.03.2022 по запросу в суд поступили материалы дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре распространяется на всю территорию ХМАО-Югры.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения, инкриминируемого Степановой М.А., является: г.Сургут, ДК «Строитель» (ул. 30 лет Победы в районе дома 7 и 9), то есть правонарушение имело место на территории г.Сургута.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Степановой М.А. не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда и подлежит направлению по подсудности в Сургутский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

                                                      определил:

Жалобу Степановой М.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. №18810186210805890552 от 05 августа 2021 года, которым Степанова Марина Александровна привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с материалами дела - направить по подсудности в Сургутский городской    суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               О.А.Сосновская