Решение по делу № 22-537/2023 от 08.02.2023

УИД №

№                  Судья первой инстанции: ФИО7

№                      Судья апелляционной интонации: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                       г. Симферополя

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ФИО6,

осужденного – ФИО1,

защитника-адвоката – ФИО4,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО4 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2022 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского городского суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, и осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по ст. 158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5-ти (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в <данные изъяты> Республики Крым и городу федерального значения Севастополю, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., пояснения защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание, ввиду его строгости.

Обращает внимание на то, что осужденный вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал полные и признательные показания, участвовал в различных следственных действиях, подтвердил свои признательные показания в суде.

ФИО1 на момент совершения деяния находился в тяжелых жизненных обстоятельствах, не имел постоянной официальной работы.

Полагает, что с учетом ряда смягчающих обстоятельства, данных о личности осужденного, который не имеет отрицательных характеристик – цели наказания будут достигнуты путем назначения менее строгого наказания.

Смягчение наказания, по мнению стороны защиты, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о справедливости наказания, выполняя, в том числе превентивную функцию.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК Российской Федерации, установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Требования Главы 40 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения, судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Судом первой инстанции верно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иные обстоятельства, неучтенные судом в качестве смягчающих наказание, отсутствуют.

Также суд верно в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку, будучи ранее судимым приговором Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Определяя размер наказания ФИО1, суд верно руководствовался положениями ч.5 ст.62, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Обоснованы выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд верно пришел к выводу, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденного ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной интенции.

Также суд не усмотрел оснований для замены ФИО1 в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, а также его личности.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, правильно, поскольку ФИО1, совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем доводы осужденного подлежат отклонению.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Так, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, безосновательно указал в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, оставив без внимания тот факт, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и ссылка суда на отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ является излишней, вследствие чего данное указание подлежит исключению из приговора.

Вносимые изменения в приговор не влекут смягчение назначенного наказания осужденному, поскольку оно назначено в минимальных пределах, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований для удовлетворения доводов защитника, а также назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, при апелляционном рассмотрении не установлено.

При таких обстоятельствах, суда апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, соответственно не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в защиту осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: