Решение по делу № 2-3930/2010 от 02.11.2010

Дело № 2-3930/2010г.

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крутоус Е.Ж.,

при секретаре судебного заседания Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Аксенову В.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в настоящее время ВТБ 24 (ЗАО) и Аксеновым В.С., взыскать с Аксенова В.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США по состоянию на <дата> включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком Аксеновым В.С. <дата> был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> долларов США.

Представлен расчет задолженности (л.д.8-38).

Представитель истца ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Аксенов В.С. и его представитель по доверенности           Ежов А.С.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещались, от представителя ответчика поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, он и его доверитель Аксенов В.С. извещены о рассмотрении дела, исковые требования признают, но просят снизить пени.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ежов А.С. (доверенность л.д. 69) исковые требования признал частично в части основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> долларов США, задолженности по пени - <данные изъяты> долларов США, комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> долларов США, пени по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> долларов США. Пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США не признал. Показал, что ответчику не была представлена возможность для добровольного погашения долга, так как Аксенов В.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности не получал, в связи с чем сумму пени по просроченному долгу необходимо пересчитать с учетом данных обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Аксеновым В.С. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по <дата>, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях, определенных договором (л.д.29-43).

Имеется график погашения кредита (л.д. 44-45).

Согласно п.2.1. договора кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с п.2.2. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п.2.3. договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, ответчиком Аксеновым В.С. получена банковская карта, что подтверждается распиской в получении банковской карты ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги от <дата> (л.д. 56).

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 4.2.3. договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2.6. договора, в случае в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.40).

Как усматривается из Устава Банка ВТБ 24 (ЗАО), утвержденного общим собранием акционеров ВТБ 24 (ЗАО) (протокол № 01/10 от 21.01.2010г.), в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006 года, протокол № 05/06, наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), ВТБ 24 (ЗАО) (лд.60-61).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем допустил задолженность.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику Аксенову В.С. направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от <дата> (л.д.58), что так же подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 59).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.8-38). Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита составляет <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени; <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> долларов США - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита; <данные изъяты> долларов США - остаток ссудной задолженности.

Ответчиком расчет не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

В материалах дела имеется анкета - заявление ответчика на получение кредита (л.д.46-50); копия паспорта на имя Аксенова В.С. (л.д.51-55).

В силу п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск ЗАО ВТБ 24 в части расторжения кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> долларов США - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> долларов США - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени, <данные изъяты> долларов США - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, соответствуют условиям заключенного кредитного договора, что также не противоречит требованиям статей 811 и 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, которые превышают сумму основного долга, и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить сумму пени по просроченному долгу до <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцу задолженность в размере <данные изъяты> долларов США.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом излишне уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты>, которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в настоящее время ВТБ 24 (ЗАО) и Аксеновым В.С..

Взыскать с Аксенова В.С., <дата> года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> включительно, рублевый эквивалент суммы <данные изъяты> долларов США.

Подлежащая оплата в рублевом эквиваленте сумма должна быть определена по официальному курсу долларов США на день платежа.

Взыскать с Аксенова В.С., <дата> года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Возвратить ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в настоящее время ВТБ 24 (ЗАО) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению <номер> от <дата> год в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий:                                                       Е.Ж. Крутоус