Решение по делу № 2-2720/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-2720/2021

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 апреля 2021 года                       пл. Ленина, д. 5, г.о.Щелково

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

    при участии прокурора – старшего помощника Щёлковского городского прокурора Соколова И.А.,

    при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой ФИО10 к Соколову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Соколову В.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ответчик своим отцом - Соколовым Д.В., сыном истца по месту своей регистрации. Однако в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся и в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. С рождения ответчик проживает вместе со своими родителями в квартире по другому адресу. Соколов В.Д., достигнув совершеннолетия, не предпринимал никаких действий по вселению в спорную квартиру. Кроме того, он не несет бремя по содержанию спорной квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся, общего хозяйства с ним не велось. Препятствий в проживании ответчику истец не чинила, конфликтных отношений между истцом и ответчиком никогда не было. Просит прекратить право пользования Соколовым В.Д. жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца, действующая на основании ордера, Головкина Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила суду, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей Соколова В.Д. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

    Третьи лица Соколов Д.В., Соколов В.В., Соколова В.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Ответчик Соколов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

    Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Соколова Г.Ф. является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Также в указанной квартире постоянно зарегистрированы Соколов Д.В., Соколов В.В., Соколова В.Д.

    Из представленной суду выписки из домовой книги усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Соколов В.Д. (л.д. 14).

    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире нет.

    Обязательства по оплате за жилищно-коммунальных услуг исполняет истец самостоятельно.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок судом не установлено.

    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Исковые требования Соколовой ФИО12 - удовлетворить.

            Признать Соколова ФИО13 утративншим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

            Настоящее решение суда является основанием для снятия Соколова ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Федеральный судья                          Т.А. Малинычева