Решение по делу № 2-4421/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-4421/2023

УИД 41RS0001-01-2023-005093-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием представителя истца Божинова Я.А., представителей ответчика Овчинникова А.Ю., Лысенко С.А., Казаковой Н.В., Поповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к АО рыболовецкое предприятие «Акрос» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к АО рыболовецкое предприятие «Акрос» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 июня 2022 года, вступившим в законную силу 3 августа 2022 года, АО рыболовецкое предприятие «Акрос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 53 606 руб. В ходе рассмотрения дела было установлено, что при осуществлении рыболовства посредством судна РС «Вилючинск» в части транспортировки и хранения водных биологических ресурсов, 14 апреля 2022 года в 08 час. 00 мин. в географических координатах 53 гр. 02,7 мин. СШ 158 гр. 36,7 мин. ВД во внутренних морских водах Российской Федерации, в Тихом океане, в Авачинской губе, в порту Петропавловска-Камчатского, у причала «Терминал «Сероглазка», АО рыболовецкое предприятие «Акрос» имело на борту судна РС «Вилючинск» неучтенную в промысловом журнале, технологическом журнале, судовых суточных донесениях рыбную продукцию «мороженная пищевая рыбная продукция «Филе минтая без кожи без кости мороженное» в количестве 22 мест общим весом партии 493,944 кг.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Причиненный водным биологическим ресурсам ущерб составил 654 038 руб., который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 654 038 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца Божинов Я.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Представитель ответчика – генеральный директор АО рыболовецкое предприятие «Акрос» Овчинников А.Ю., просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что действиями общества ущерб водным биологическим ресурсам не нанесен.

Представитель ответчика Лысенко С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что предприятие было привлечено к административной ответственности за ошибки, допущенные при подсчете рыбопродукции. При этом эти ошибки были выявлены и соответствующие корректировки своевременно внесены. Нарушение общего объема выловленной рыбы допущено не было.

Представители ответчика Казакова Н.В. и Попова С.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба водным биологическим ресурсам. Какие-либо исследования в этой части должностными лицами административного органа не проводились. Между тем добыча биоресурсов осуществлялась на основании выданного разрешения, при этом разрешенные объемы добычи не превышены. Осуществленный предприятием вылов особей минтая-сырца, это результат законной промысловой операции.

    Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ, определяющей порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливаются правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пунктов 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ).

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

К указанным случаям п. 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ относит прибрежное рыболовство, под которым понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной продукции и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде и живой, свежей или охлажденной рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно подп. б п. 13.2 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции.

В силу п. 22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из приведенных положений возложение ответственности на юридическое лицо за действия своего работника возможно в том случае, если работник причинил вред при исполнении трудовых обязанностей и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ.

Как указано в п. 7 постановления Пленума № 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств.

В судебном заседании установлено, что АО Рыболовецкое предприятие «Акрос» на праве собственности принадлежит рыболовное судно «Вилючинск».

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 июня 2022 года, вступившим в законную силу 3 августа 2022 года, АО рыболовецкое предприятие «Акрос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 53 606 руб.

Из указанного постановления следует, что АО рыболовецкое предприятие «Акрос» при осуществлении рыболовства посредством судна РС «Вилючинск» в части транспортировки и хранения водных биологических ресурсов, 14 апреля 2022 года в 08 час. 00 мин. камчатского времени в географических координатах 53 гр. 02,7 мин. СШ 158 гр. 36,7 мин. ВД во внутренних морских водах Российской Федерации, в Тихом океане, в Авачинской губе, в порту Петропавловска-Камчатского, у причала «Терминал «Сероглазка», имело на борту судна РС «Вилючинск» неучтенную в промысловом журнале, технологическом журнале, судовых суточных донесениях рыбную продукцию «мороженная пищевая рыбная продукция «Филе минтая без кожи без кости мороженное» в количестве 22 мест общим весом партии 493,944 кг, чем нарушило п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, п.п. 22.5 п. 22 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267, особые условия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412022010097, выданного Северо-Восточным ТУ ФАР 20 декабря 2021 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что действиями АО рыболовецкое предприятие «Акрос» водным биологическим ресурсам причинен ущерб на сумму 654 038 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт нарушения АО рыболовецкое предприятие «Акрос» правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Требования Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, в том числе, установленные им разрешения и ограничения пользования животным миром, являются необходимым условием законного ведения рыболовства и обязательны для лиц, осуществляющих рыболовство, которое включает в себя не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и их приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку, производство рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

По смыслу указанных выше положений закона, наличие на борту рыболовного судна «Вилючинск» неучтенной рыбопродукции предполагает незаконный вылов биологических ресурсов, их которых данная продукция изготовлена, в связи с чем обязанность по доказыванию обратного возлагается именно на причинителя вреда, то есть на ответчика.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в совершении действий, связанных с незаконным выловом биоресурсов, материалы дела не содержат, тогда, как истцом доказана совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Согласно представленному истцом расчёту причинённый ответчиком водным биологическим ресурсам ущерб в денежном выражении составил 654 038 руб.

Указанный расчёт суд признает допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ущерба в указанном размере в добровольном порядке, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац первый).

При этом абзацем пятым указанного пункта установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району».

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 740 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» удовлетворить.

        Взыскать с АО рыболовецкое предприятие «Акрос» (ИНН 4101013772, ОГРН 1024101019800) в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 654 038 руб.

        Взыскать с АО рыболовецкое предприятие «Акрос» (ИНН 4101013772, ОГРН 1024101019800) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 9 740 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года

Председательствующий                                 подпись               А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                           А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4421/2023