Решение по делу № 2-1053/2016 от 12.01.2016

Копия к делу №2-1053/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания Удычак Р.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей, указав, что в результате ДТП, произошедшего в 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, автомобилю истца Тойота-ОРА, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак В789НУ 26RUS, гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ЕЕЕ №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО1 управляющая автомобилем Шевролет Круз, государственный регистрационный знак В855НА 01RUS, гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» полис ССС №. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию ОАО «Страховое общество ЖАСО» с письменным заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. ОАО «Страховое общество ЖАСО», назначила истцы выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Однако указанная сумма ниже затрат необходимых для восстановления автомобиля истца, в связи с чем истец вынужден был организовать независимую оценку причиненного ему ущерба. На основании экспертного заключения № от 17.11.2015г., составленной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей на дату ДТП составляет 235449,75 руб. За выполнение экспертного заключения истец оплатил 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией, врученной ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил произвести выплату в размере причиненных убытков, т.е. в размере 120449,75. Однако претензия истца оставлена без удовлетворения. Просит взыскать в его пользу с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» сумму страхового возмещения в размере 120449,75 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 60224,88руб., моральный вред – 10000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., курьерские услуги в размере 460 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вершинин И.Л. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 115449,75 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 57724,87, убытки, понесенные в связи с восстановлением нарушенных прав истца по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб. В остальной части поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Как установлено по делу, 17.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Тойота-ОРА, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак В789НУ 26RUS в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из постановления судьи Майкопского городского суда от 19.10.2015г. ФИО1, 24.04.1977г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено ей наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность виновного лица ФИО1 застрахована по полису ССС №. в ОАО «Страховое общество «ЖАСО».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию ОАО «Страховое общество ЖАСО» с письменным заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив все необходимые документы. Страховая компания ОАО «Страховое общество «ЖАСО», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу 120000 руб.

Из представленного истцом экспертного заключения № от 17.11.2015г., составленной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей на дату ДТП составляет 235449,75 руб. За выполнение экспертного заключения истец оплатил 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией, врученной ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил произвести выплату в размере причиненных убытков, т.е. в размере 120449,75. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, а также размера, причиненного в результате ДТП ущерба, а ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчиком не была произведена выплата истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, а именно в размере ущерба, установленного по результатам экспертного заключения № автомобиля и составила 115449,75 рублей.

Кроме того, истцом в целях досудебного урегулирования спора была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта у ИП ФИО4, услуги которого были оплачены им в размере 5000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, как причиненные убытки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб на сумму 235449,75 руб. и недоплата страхового возмещения составило 115449,75 руб. (235449,75руб. – 120000руб.).

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по мнению суда, установленный законом досудебный порядок истцом был соблюден.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57724,87 рублей ((115449,75 руб. : 2).

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Как видно из предоставленного договора на оказание юридических услуг от 24.11.2015г. стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 15000 руб., которую суд с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работы, количества судебных заседание, а также отсутствия возражений стороны ответчика относительно заявленного размера представительских расходов, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом оплачены услуги почтовой связи в размере 460 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» государственную пошлину в доход государства в размере 4763,49 руб. (исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 178174,62 руб.,) и 300 руб. (исходя из требований неимущественного характера – компенсация морального вреда), а всего – 5063,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 115449 рублей 75 копейки, убытки, понесенные по оплате услуг эксперта-техника в размере 5000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 57724 рублей 87 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, оплату за курьерские услуги в размере 460 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в доход государство государственную пошлину в размере 5063 рублей 49 копеек.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

ФИО8