Решение от 11.05.2016 по делу № 33-5322/2016 от 28.04.2016

Фуртова И.С. Дело № 33-5322/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре      Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на решение <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора <адрес> в интересах Д.Н.И. к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по начислению и взиманию с собственника помещения многоквартирного дома плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и понуждению к прекращению совершения указанных действий,

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> в интересах Д.Н.И.. обратился в суд с указанным иском к ОАО «<данные изъяты>», указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Д.Н.И.. о законности действий ОАО «<данные изъяты>» по начислению и взиманию в многоквартирном доме платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Проведенной проверкой установлено, что Змеиногорским отделением ОАО «<данные изъяты>» Д.Н.И. проживающей по адресу: <адрес> выставляется плата за коммунальные услуги – электроснабжение по общедомовому прибору учета, израсходованное на общедомовые нужды, пропорционально площади занимаемого истцом жилого помещения, расположенного в названном многоквартирном доме.

Прокурор указывает, что исходя из требований Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а начисление и взимание платы за предоставленные собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в т.ч. ресурсоснабжающей организации (далее – РСО), на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Кроме того, действующее законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающей организации услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), за исключением случаев осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Многоквартирный <адрес> состоит на обслуживании управляющей организации ООО УК «<данные изъяты>» на основании договора управления многоквартирным домом. Собственниками квартир вышеуказанного многоквартирного дома реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией. Принимая во внимание данный факт, плата за потребленное на общедомовые нужды электричество, непосредственно с жильцов многоквартирного дома, в т.ч. с Д.Н.И.., взимается незаконно.

Прокурор просит признать незаконными действия ОАО «<данные изъяты>» по начислению и взиманию с Д.Н.И. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в <адрес>, обязать ответчика прекратить совершать указанные действия.

Решением <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме:

Признаны незаконными действия ОАО «<данные изъяты>» по начислению и взиманию с Д.Н.И. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в <адрес>

На ОАО «<данные изъяты>» возложена обязанность прекратить действия по начислению и взиманию с Д.Н.И. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в <адрес>

С ОАО «<данные изъяты>» в доход МО «<адрес>» взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «<данные изъяты>» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание приобщенное к материалам дела апелляционное определение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ. Материалами дела не установлено, что ООО УК «<данные изъяты>» включало в состав платы за содержание мест общего пользования потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. При отсутствии договора между РСО и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между РСО и гражданами, проживающими в многоквартирных домах. Договор энергоснабжения ОАО «<данные изъяты>» с ООО УК «<данные изъяты>» не заключало, коммунальный ресурс ООО УК «<данные изъяты> не приобретается, следовательно, управляющая компания не может являться исполнителем услуги по электроснабжению. Судом также не было учтено количество заключенных договоров энергоснабжения с жильцами многоквартирного дома по адресу: <адрес>: из 16 квартир с 10 собственниками «<данные изъяты>» заключены указанные договоры, согласно условиям которых потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за предоставленные услуги в жилом или нежилом помещении, и плату за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, апеллянт просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представитель ответчика на удовлетворении жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела Д.Н.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Управление указанным домом с ДД.ММ.ГГ осуществляет ООО «УК «<данные изъяты>» на основании договора управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно в РСО не принималось.

Как следует из представленной в материалы карты расчетов ОАО «<данные изъяты>» по договору расчетов по ОПУ в отношении потребителя Д.Н.И.., на имя которой открыт лицевой счет, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве платы за электроэнергию на общедомовые нужды начислено 3882 руб. 60 коп.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «<данные изъяты>» не вправе производить начисления и взимать плату с жильца многоквартирного дома за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в силу императивных указаний закона.

Судебная коллегия с выводами суда, основанными на верном применении норм материального права (ст.153,ст.154, частью 7.1 ст.155, ст. ст.161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.13, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), подробно изложенными в решении, соглашается, поскольку в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно в РСО действующим законодательством предусмотрено, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, правомочна только управляющая компания, в данном случае ООО «УК «<данные изъяты>». Период начисления Д.Н.И. ответчиком платы за электроэнергию на общедомовые нужды составил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.В соответствии с ч.7.1. ст. 155 ЖК РФ(действ. в редакции до 29.06.2015) внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям собственниками помещений возможно было только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Данная часть статьи 155 ЖК РФ в редакции 29.06.2015 также предусматривает необходимость принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.Положения ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ носят императивный характер, не предусматривают исключений и не могут изменяться по своему усмотрению ни управляющей компанией, ни ресурсоснабжающей организацией.Кроме того, представленный в материалы дела договор управления многоквартирным домом *** по <адрес> в <адрес>, заключенный между ООО «УК «<данные изъяты>» и Д.Н.И. - собственником жилого помещения *** указанного дома, не предусматривает передачу прав на получение оплаты за потребленные коммунальные услуги иным лицам. Согласно приложению *** к указанному договору одной из статей расходов, включенных управляющей организацией в плату за осуществление управления многоквартирным домом, является оплата за электроэнергию, необходимую для освещения мест общего пользования, а также общедомовых нужд. Таким образом, вопреки доводам жалобы, ООО «<данные изъяты>» как управляющая организация должна осуществлять оплату за электроэнергию на общедомовые нужды, что входит в ее обязанности, и за что она взимает плату с собственников жилых помещений спорного дома.Довод об отсутствии договора энергоснабжения между ООО «УК «<данные изъяты>» и РСО и суждение апеллянта в связи с этим о том, что управляющая компания не может являться исполнителем услуги по электроснабжению, судебная коллегия находит несостоятельными.Согласно статье 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами(ч.12 ст. 157 ЖК РФ). Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354(далее – Правила), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией(п.14 Правил). В соответствии с п.10,11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв.Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.Доводы жалобы относительно заключения 10 собственниками из 16 квартир дома по <адрес> в <адрес> договоров энергоснабжения непосредственно с ОАО «<данные изъяты>» судебной коллегий не принимаются, поскольку представленные договоры энергоснабжения ОАО «<данные изъяты>» с собственниками указанного многоквартирного дома судебной коллегией признаются как не относимые доказательства в соответствии со ст. 59 ГПК РФ.Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, судебной коллегией отклоняется в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных ГПК РФ. Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: