Решение по делу № 33а-7781/2021 от 20.09.2021

Судья: Ястребова О.В.          Дело № 33а-7781/2021 (№ 2а-393(1)/2021)

64RS0030-01-2021-000637-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года                           город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гребенникова А.В., Гребенникова В.Я., Денисова В.И., Светличной Л.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», государственному регистратору Межмуниципального отдела по Ртищевскому, Аркадакскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Храмовой Л.В. о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации прав по апелляционной жалобе Гребенникова В.Я., Гребенникова А.В., Денисова В.И., Светличной Л.И. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 05 августа 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований в части отказано, остальные административные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., выслушав объяснения представителей административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») Серебрякова А.П., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) Мухиной Я.И., представителя заинтересованного лица КФХ «Агрос» Стуенко С.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гребенников А.В., Гребенников В.Я., Денисов В.И., Светличная Л.И. обратились с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили признать незаконными действия ФКУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Саратовской области по постановке на кадастровый учет и регистрации вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и его последующей регистрации не соответствующим положениям Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незаконными; в целях восстановления прав административных истцов просили возложить на административных ответчиков обязанность снять с государственного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности: № от 07 ноября 2019 года, № от 07 ноября 2019 года, № от 07 ноября 2019 года; № от 07 ноября 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2019 года административными истцами (участниками долевой собственности) Гребенниковым А.В., Гребенниковым В.Я., Денисовым В.И., Светличной Л.И. был осуществлен выдел земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, в счет своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровым инженером Панасенко Ю.Н. были проведены кадастровые работы по выделу вновь образованного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, был обременен договором аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 01 апреля 2007 года на 10 лет в пользу КФК «Агрос». 07 ноября 2019 года выделенный земельный участок с кадастровым номером № филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области был поставлен на кадастровый учет. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке, либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. 07 ноября 2019 года право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано Управлением Росреестра по Саратовской области в лице государственного регистратора Храмовой Л.В. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 02 февраля 2021 года был признан недействительным выдел участниками общей долевой собственности Гребенниковым В.Я., Денисовым В.И., Гребенниковым А.В., Светличной Л.И. земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Шило-Голицынское муниципальное образование, поле II К, в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по основанию отсутствия согласия арендатора КФХ «Агрос» на выдел такого земельного участка. Также указывают, что Федеральный закон № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) обязывает органы кадастрового учета и государственные органы регистрации прав проводить правовую экспертизу представленных заявителем документов. При проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество. В связи с признанием судом произведенного выдела земельного участка и последующих сделок недействительными следует вывод, что ответчиками не проводилась правовая экспертиза или проводилась ненадлежащим образом, что повлекло негативные последствия для административных истцов в виде судебных разбирательств, расходов и материального ущерба.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 05 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок отказано, административное исковое заявление в части требований о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации прав оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе административные истцы просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, приводя доводы, аналогичные по содержанию изложенным в административном исковом заявлении, указывая, что административными ответчиками нарушены требования пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), сведения об обременении спорного земельного участка арендой в Едином государственном реестре недвижимости имелись. В отсутствие доказательств прекращения договора аренды первоначального земельного участка Управление Росреестра по Саратовской области должно было отказать в выделе земельного участка на основании пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ. Судом не дана надлежащая оценка доводам представителя КФХ «Агрос» о возможности взыскания с административных истцов убытков. Также не согласны с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку административные истцы узнали о нарушении своих прав с момента вынесения апелляционного определения Саратовского областного суда от 02 февраля 2021 года, которым было пересмотрено в апелляционном порядке решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-327(1)/2020.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Серебряков А.П., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Саратовской области Мухина Я.И., представитель заинтересованного лица КФХ «Агрос» Стуенко С.Б. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права либо свободы административного истца не нарушены.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на земельный участок подлежат государственной регистрации, что является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Формирование кадастра недвижимости определено статьей 8 Закона о государственной регистрации, регламентировано в Порядке ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же Федерального закона).

В силу части 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества.

Законом о государственной регистрации установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65 Закона о государственной регистрации). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, орган государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации обязан проверить основания для регистрации прав, на предмет их соответствия законодательству, действовавшему в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статьи 41 Закона о государственной регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1). В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (часть 2). Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В данной статье также перечислены случаи, когда такое согласие не требуется.

Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) (пункт 5 статьи 11.2 ЗК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 66 Закона о государственной регистрации орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1, части 8 статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 ноября 2019 года административными истцами (участниками долевой собственности) Гребенниковым А.В., Гребенниковым В.Я., Денисовым В.И., Светличной Л.И. был осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, в счет своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровым инженером Панасенко Ю.Н. (привлеченным судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица) были проведены кадастровые работы по выделу вновь образованного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, был обременен договором аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 01 апреля 2007 года сроком на 10 лет в пользу КФК «Агрос» (т. 1 л.д. 26-31).

07 ноября 2019 года выделенный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07 ноября 2019 года.

07 ноября 2019 года в ЕГРН произведены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности административных истцов в отношении указанного земельного участка: №, №, №, № (т. 1 л.д. 46-53).

Основанием к предъявлению в суд настоящего административного искового заявление послужило то, что решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-327(1)/2020 выдел земельного участка с кадастровым номером 64:30:180106:49 и последующие сделки признаны недействительными, так как административными ответчиками не проводилась правовая экспертиза или проводилась ненадлежащим образом, что повлекло для административных истцов затяжные судебные разбирательства, расходы и материальный ущерб, так как ими были потрачены денежные средства на производство кадастровых работ, оплату государственной пошлины, к ним у арендатора КФХ «Агрос» имеются претензии материального характера, связанные с выделом земельного участка и последующими сделками.

Судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 февраля 2021 года указанное выше решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований к Федоровой Н.Н., Горину Ф.А. В указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение изменено в части признания незаконным выдела земельного участка, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «…Признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности Гребенниковым В.Я., Денисовым В.И., Гребенниковым А.В., Светличной Л.И. земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи от 26 ноября 2019 года земельной доли в размере <данные изъяты> из земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения<данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Светличной Л.И. и Гориным А.Ф.

Признать недействительным договор купли-продажи от 26 ноября 2019 года земельной доли в размере 33/349 из земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Денисовым В.И. и Гориным А.Ф.

Признать недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от <дата> в отношении земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Гребенниковым В.Я., Денисовым В.И., Гребенниковым А.В., Светличной Л.И. с индивидуальным предпринимателем главой КФХ Гориным А.Ф.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок и возвратить стороны в первоначальное положение:

прекратить право общей долевой собственности Гребенникова В.Я. - доля в праве <данные изъяты>, Гребенникова А.В. - доля в праве <данные изъяты> Горина А.Ф. - доля в праве <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить запись в ЕГРН о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к Горину А.Ф. в отношении земельной доли в размере 33/349 доли, приобретенной у участника общей долевой собственности Денисова В.И., в размере <данные изъяты> доли, приобретенной у участника общей долевой собственности Светличной Л.И., земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:30:180106:49, площадью 349000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации обременения, договора аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя от <дата> в отношении земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:30:180106:49, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Горина А.Ф.

Взыскать со Светличной Л.И. в пользу Горина А.Ф. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 60000 рублей.

Взыскать с Денисова В.И. в пользу Горина А.Ф. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 60000 рублей.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участниках общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> К, Гребенникова В.Я. на <данные изъяты> долю, Денисова В.И. на <данные изъяты> долю, Гребенникова А.В. на <данные изъяты> долю, Светличной Л.И. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в первоначальных границах, со всеми имеющимися ограничениями прав и обременениями данного объекта недвижимости на 01 ноября 2019 года, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54-67, т. 2 л.д. 213-221).

Как следует из представленных реестровых дел и правоустанавливающих документов по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представителем административных истцов предоставлены для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в Управление Росреестра по Саратовской области документы, в том числе, протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 16 апреля 2019 года, заключение кадастрового инженера о согласовании проекта межевания земельных участков от 30 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 157, 198).

Установлено, что в результате правовой экспертизы документов вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право общей долевой собственности вышеуказанных лиц. Регистрирующим органом при проведении правовой экспертизы документов оснований для приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации установлено не было.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка по регистрации прав на земельный участок, суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 2 статьи 209 ГК РФ и обстоятельства данного административного дела, пришел к выводу о недоказанности утверждения административных истцов о нарушении их прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков, поскольку в действиях административных ответчиков не было выявлено ненадлежащее исполнение полномочий, установленных Законом о государственной регистрации, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку действия Управления Росреестра по Саратовской области по постановке на кадастровый учет и регистрации права на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № совершены 07 ноября 2019 года, решением Ртищевского районного суда по делу № 2-327(1)/2020 от 24 сентября 2020 года был признан недействительный выдел участниками общей долевой собственности вновь образованного земельного участка, а с административным иском административные истцы обратились только 30 марта 2021 года, суд первой инстанции, руководствуюсь частями 1, 8 статьи 219 КАС РФ, пришел к выводу о пропуске административными истцами срока для обращения в суд, так как административным истцам стало известно о нарушении их прав и законных интересов именно с 24 сентября 2020 года. Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска названного срока в ходе судебного разбирательства административными истцами не представлено, данное обстоятельство является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> по гражданскому делу №(1)/2020 применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, в том числе был снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности Гребенникова В.Я. - доля в праве <данные изъяты>, Гребенникова А.В. - доля в праве <данные изъяты>, Горина А.Ф. - доля в праве <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты> на данный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; погашена запись в ЕГРН о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к Горину А.Ф. в отношении земельной доли в размере 33/349 доли, приобретенной у участника общей долевой собственности Денисова В.И., в размере <данные изъяты> доли, приобретенной у участника общей долевой собственности Светличной Л.И., земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении административного искового заявления в указанной части без рассмотрения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.

В силу пункта 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Приказ Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе, наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя (подпункт 2); наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя (подп. 4); соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства (подпункт 5); наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (подпункт 9).

Таким образом, анализ представленных на регистрацию права документов в рамках правовой экспертизы обязывал государственного регистратора проверить их соответствие требованиям действующего законодательства.

На основании части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года (№ 88-12904/2021) приведенное выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда от 02 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда (информация размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции).

Основанием к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции явилось нарушение и неправильное применение норм материального права, регулирующего отношения в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а также норм процессуального права (части 2 статьи 56, части 2 статьи 61, части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 ГПК РФ), выразившееся, в частности, в ошибочности выводов о пролонгации договора аренды от 01 апреля 2007 года, заключенного при множественности лиц со стороны арендодателей с КФХ «Агрос», поскольку КФХ «Агрос» в предусмотренный договором от 1 апреля 2007 года срок не заявило арендодателю о намерении заключить договор аренды на новый срок; отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности о заключении с КФХ «Агрос» договора аренды земельного участка на новый срок; на общем собрании участников долевой собственности от 30 мая 2019 года ответчики по второму вопросу повестки дня: «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности», решение по которому не принято, выразили несогласие с условиями договора аренды от 1 апреля 2007 года и заявили о его расторжении, предупредив арендатора за три месяца. Кроме того, судом апелляционной инстанции применительно к ряду пунктов договора аренды не были учтены положения статьи 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2021 года № 33-7565/2021 (информация размещена на официальном сайте Саратовского областного суда) решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КФХ «Агрос» к Гребенникову В.Я., Денисову В.И., Гребенникову А.В., Светличной Л.И., Горину Ф.А., ИП главе КФХ Горину А.Ф., Федоровой Н.Н. о признании незаконным выдела в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании сделок купли-продажи земельных участков, договора аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, применяя нормы материального права, регулирующего отношения в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, пришел к выводу о том, что ответчики по истечении срока договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вправе были ставить вопрос о выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, в том числе и без наличия согласия КФХ «Агрос» как бывшего арендатора земельного участка. Сама процедура выдела своих долей в праве общей долевой собственности была полностью соблюдена (что также свидетельствует о законности действий административных ответчиков применительно к настоящему спору).

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 05 августа 2021 года об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, по регистрации права собственности на земельный участок.

Оставление судом первой инстанции без рассмотрения административного искового заявления Гребенникова А.В., Гребенникова В.Я., Денисова В.И., Светличной Л.И. в части требований о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации прав не является основанием к отмене судебного акта, поскольку в силу части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям; препятствий для реализации процессуальных прав, предоставленных стороне административного судопроизводства, при рассмотрении дела по существу не создано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства судом установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие автора апелляционной жалобы с оценкой, данной районным судом указанным обстоятельствам, не может повлечь отмену правильного по существу решения.

Оснований для отмены, изменения решения районного суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Гребенникова В.Я., Гребенникова А.В., Денисова В.И., Светличной Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: