Решение по делу № 8Г-14157/2020 [88-14774/2020] от 22.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 - 14774/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

Резолютивная часть

13 июля 2020 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Бугаевой В.Н. и Костюниной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Григорьевой Любови Самсоновны, Григорьева Ильи Алексеевича Степанова Е.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2020 г. по гражданскому делу                                 №2 - 1572/2019 по иску Григорьевой Любови Самсоновны, Григорьева Ильи Алексеевича к Углову Дмитрию Юрьевичу, Григорьеву Анатолию Ильичу о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции                    Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Григорьев И.А. и Григорьева Л.С. обратились в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с иском к Григорьеву А.И. и Углову Д.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2078 кв.м., и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 744,7, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что Григорьев И.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2078 кв.м., и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 744,7 кв.м., степенью готовности 75%, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>. Между Григорьевым И.А. и Угловым Д.Ю. была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли - продажи объектов недвижимости, в подтверждение чего Углов Д.Ю. выдал 2 апреля 2018 г. расписку, согласно которой стоимость объектов недвижимости составляла 4000000 рублей, срок оплаты по договору - в течение 2 - 3 суток. Григорьев И.А.                         21 марта 2018 г. выдал своему сыну Григорьеву А.И. доверенность на продажу данного имущества. Однако, получив 31 августа 2018 г. в АУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» Чебоксарского района Чувашской Республики копии договора, он узнал, что 28 марта 2018 г. Григорьев А.И., действуя по доверенности, заключил с Угловым Д.Ю. договор купли - продажи спорных объектов, определив их стоимость в размере всего 990000 руб., получив согласно п. 2 договора денежные средства до подписания договора. Между тем, Григорьев И.А. не имел намерений продавать свои объекты недвижимости за 990000 рублей, поскольку сторонами была согласована иная цена в 4000000 рублей. Кроме того, из ранее рассмотренного дела, истцам стало известно, что между Угловым Д.Ю. и представителем истца Григорьевым А.И. составлено соглашение о распределении между ними денежных средств, вырученных от передачи имущества в залог, но денежные средства Григорьеву И.А. не выплачивались. По мнению истца, согласованными действиями ответчика и его представителя финансовым интересам Григорьева И.А. причинен ущерб. Также данная сделка недействительна ввиду злоупотребления правом со стороны ответчика и представителя истца по сделке. Заключение данной сделки в отсутствие согласия Григорьевой Л.С. нарушает положения ст. 35Семейного кодекса Российской Федерации.

Истцы просили признать договор купли - продажи, заключенный 29 марта                    2018 г. между Григорьевым И.А. и Угловым Д.Ю., недействительным, применить последствия его недействительности, аннулировав в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, восстановить в ЕГРН записи о праве собственности Григорьева И. А.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики                                 от 19 февраля 2020 г., в удовлетворении исковых требований Григорьева И.А. и Григорьевой Л.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, судами проигнорированы доказательства заниженной стоимости недвижимого имущества в оспариваемом договоре.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2018 г.                    Григорьев И.А. выдал своему сыну нотариально удостоверенную доверенность, предоставляющую ему право продать за цену и на условиях по его усмотрению объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, со степенью готовности 75%, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с правом получения денежных средств по договору.

21 марта 2018 г. Григорьева Л.С. дала нотариальное согласие серии                                       №, заверенное нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики Плешковой И.Г. номер по реестру 21/14- н/21-2018-1-582, своему супругу Григорьеву И.А. на продажу за цену и на условиях по его усмотрению объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>.

28 марта 2018 г. Григорьевым А.И., действуя на основании доверенности от имени Григорьева И.А., заключил с Угловым Д.Ю. договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, за 990000 рублей.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от                                                 7 мая 2019 года иск Григорьева И.А. к Углову Д.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2019 г. решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска                       Григорьева И.А. к Углову Д.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 28 марта 2018 г. между Григорьевым А.И., действующим по доверенности от имени Григорьева И.А., и Угловым Д.Ю., применении последствий недействительности сделки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 167, 174, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», установив, что оспариваемый договор купли-продажи объектов недвижимости содержит согласованные сторонами все существенные условия и в полном объеме соответствует требованиям закона, пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, что оспариваемый договор купли-продажи не может быть признан недействительным по указанным в иске основаниям, и, соответственно, к нему не могут быть применены и последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции надлежаще оценил представленную истцом в дело копию расписки от 2 апреля 2018 г. и правильно указал, что данный документ не свидетельствует о принятии Угловым Д.Ю. на себя обязанности приобрести имущество у Григорьева И.А. за 4000000 рублей, отсутствие даты и указаний на обстоятельства «переоформления недвижимости на Углова» не позволяют отнести данное соглашение к обстоятельствам заключения 28 марта 2018 г. сделки по купле-продаже спорного земельного участка и расположенной на нем недвижимости, в соглашении имущество не конкретизировано.

Довод стороны истцов о том, что проигнорированы доказательства заниженной стоимости недвижимого имущества в оспариваемом договоре проверен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку представитель продавца действовал в интересах истца в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью от 21 марта 2018 г., в частности был вправе продать спорное имущество, определяя цену и условия по своему усмотрению.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на несогласие и переоценку установленных судом доказательств и правоотношений сторон, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Григорьевой Л.С.,                            Григорьева И.А. - Степанова Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Ф.С. Гаиткулова

Судьи                                        В.Н. Бугаева

                                            Н.В. Костюнина