Решение по делу № 33-8531/2019 от 08.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кирюхиной М.А.,
судей	Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре	Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <данные изъяты> гражданское дело по частной жалобе Омельчук Татьяны Максимовны на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 2 июля 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

21 января 2019 года Омельчук Т.М. обратилась в суд с иском к Ковалевскому Л.Л. о признании результатов межевания недействительными, определении на местности границ земельных участков с целью установления забора.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 2 июля 2019 года исковое заявление Омельчук Т.М. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В частной жалобе Омельчук Т.М. просит данное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает на отсутствие правовых оснований для оставления ее заявления без рассмотрения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителей заявителя, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 333 главы 39 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 главы 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 главы 39 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Омельчук Т.М., суд первой инстанции исходил из того, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Омельчук Т.М. в своих интересах лично обратилась в суд исковым заявлением к Ковалевскому Л.Л. о признании результатов межевания недействительными, определении на местности границ земельных участков с целью установления забора. Данное исковое заявление подписано лично Омельчук Т.М.

При таких обстоятельствах суд пришел к необоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления Омельчук Т.М. без рассмотрения.

То обстоятельство, что на момент предъявления данного иска Омельчук Т.М. не являлась собственником земельного участка, в отношении границы которого возник спор, не может быть основанием для оставления ее искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 2 июля 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Омельчук Татьяны Максимовны к Ковалевскому Леониду Леонидовичу о признании результатов межевания недействительными, определении на местности границ земельных участков с целью установления забора направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: