Решение по делу № 2-809/2012 от 22.10.2012

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2012 года Дело №2-809/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года        

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова <данные изъяты> к Дзюбе <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.А. обратился в суд с данным иском, указав следующее. Дзюба обвинял его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 и ч.1 ст.116 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, он был оправдан. За период рассмотрения дела, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с нарушением его права на честь и доброе имя, переживаниями по поводу предъявленного обвинения, необходимостью приводить доводы в свою защиту соседям, знакомым, в семье. Незаконность привлечения его к уголовной ответственности, следовательно, и противоправность действий частного обвинителя подтверждены вступившим в законную силу приговором. На основании ст. 151, 1100 ГК РФ, а также п.55 ст.5 и ст.20 УПК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб., а также судебные издержки.

В судебном заседании Семенов С.А. иск поддержал и добавил, что также в связи с предъявленным ему обвинением ему пришлось уволиться с работы, он работал с начала лета 2011 года в <данные изъяты> водителем.

Представитель истца Тетерин С.А. иск поддержал и добавил, что ответчик инициировал уголовное преследование, но Семенов оправдан. В настоящее время Дзюба также подал иск о взыскании морального вреда с жены ФИО3 - ФИО8 в приговоре указано, что Семенов имеет право на реабилитацию.

Представитель ответчика Шикаев В.Г. в судебном заседании требования иска не признал и пояснил, что уголовное дело было возбуждено по обращениям Семенова С.А., ФИО8 и ФИО2 по событиям ДД.ММ.ГГГГ, в которых участвовали указанные лица. В ходе рассмотрения уголовного дела все участники приводили доводы, что применяли друг к другу физическую силу и оскорбляли друг друга. Каких-либо доказательств причиненного ему морального вреда в виде общения по данному поводу с соседями, детьми, а также увольнения с работы не представлено.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО11 знает давно, дружат семьями. Со слов ФИО11 ему были известны события 2011 года, когда его вызывали в суд. ФИО11 в то время работал в <данные изъяты> <данные изъяты>, где также работает и он. Он видел, что ФИО11 переживает, ездит домой, проверить не случилось ли что, потом он уволился. Думает, что Семенов уволился, так как ему было неудобно отпрашиваться с работы.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения постановлением Камышловского городского суда от 18.01.2012 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07.03.2012 года Дзюба В.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации за которые ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей; ФИО14. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей; Семенов С.А. оправдан в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с не установлением события преступления.

Согласно приговору ФИО10 обвинял ФИО11 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 около <адрес> унизил его честь и достоинство, выражаясь в неприличной форме. Суд на основании ч.3 ст.14 УПК РФ, в виду имеющихся сомнений, оправдал ФИО11. Кроме того, ФИО10 обвинял ФИО11 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 около <адрес> последний обхватил его за шею и в процессе борьбы левой рукой нанес удар в область правого бока и по левой руке. Суд формально усмотрел в действиях ФИО11 признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, но на основании ст.37 УК РФ оправдал его.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу страданий, наличие только оправдательного приговора в отношении него таковым доказательством не является. Кроме того, всвязи с обстоятельствами установленными при рассмотрении уголовного дела, в действиях Дзюбы В.В. как частного обвинителя отсутствуют признаки незаконности привлечения Семенова к уголовной ответственности, следовательно, отсутствует и противоправность действий Дзюбы В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░