Решение по делу № 22-1606/2024 от 15.02.2024

    Судья Мингазов Р.М.                                                                    № 22-1606/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    5 марта 2024 года                                                                                город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Баляниной С.Г. в защиту осуждённого Фатхутдинова Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сунгатуллина И.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года в отношении Фатхутдинова Ленара Ядекаровича.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Баляниной С.Г., частично поддержавшей апелляционное обращение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года Фатхутдинов Ленар Ядекарович, <данные изъяты>, судимый 2 сентября 2021 года по ст. 158      ч. 1 УК РФ к 01 году ограничения свободы. 4 октября 2022 года наказание отбыто, осуждён по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Фатхутдинов Л.Я. признан виновным в неуплате с 10 января по 16 июня 2023 года без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО1, неоднократно.

Преступление совершено в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фатхутдинов Л.Я. вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сунгатуллин И.М., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного Фатхутдиновым Л.Я. и назначенное наказание, просит изменить приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о смягчающем наказании обстоятельстве - наличие малолетнего ребёнка. В обоснование своей просьбы, сославшись на разъяснения в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года            № 58, указывает, что Фатхутдинов Л.Я. совершил преступление в отношении своего малолетнего ребёнка. Также просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Фатхутдинова Л.Я. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Фатхутдинова Л.Я. по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал Фатхутдинову Л.Я. признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья Фатхутдинова Л.Я. и его близких, имеющих тяжкие заболевания, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

       Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и всех иных обстоятельств дела.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, данных о личности Фатхутдинова Л.Я., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде исправительных работ.

Оснований для смягчения наказания, назначенного за совершённое преступление, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о смягчающем наказание обстоятельстве - наличие малолетнего ребёнка, подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Фатхутдинов Л.Я. поддерживает отношение с своим малолетним ребенком и оказывает ему материальную помощь. Данных, опровергающих эти обстоятельства, в материалах уголовного дела и в апелляционном представлении не имеется. При выступлении в суде первой инстанции, а именно в прениях, государственный обвинитель Сунгатуллин И.М. не просил исключить из числа смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка у виновного. Учитывая изложенное выше, а также положения ст. 14 ч. 3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Доводы апелляционного представления о необходимости дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Фатхутдинова Л.А. суд апелляционной инстанции также считает не состоятельными по следующим основаниям.

Так, отягчающих обстоятельств по уголовному делу не имеется.

        Согласно ст. 389.15 п. 2, 389.17 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

        Учитывая изложенное выше, неуказание судом в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Фатхутдинова Л.Я., не может являться существенным нарушением уголовно-процессуального закона и соответственно повлечь изменение приговора.

Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от            5 декабря 2023 года в отношении Фатхутдинова Ленара Ядекаровича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Сунгатуллина И.М. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение               6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий