Решение по делу № 1-272/2024 от 14.02.2024

Дело № 1-272/2024

61RS0023-01-2024-001035-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ПАЛАДИЮКА В.В.,

подсудимого ФИЛИПЧУКА Е.Н.,

защитника - адвоката КОВАЛЕВОЙ О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Филипчука Е.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого;

     - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Филипчук Е.Н., постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от 23.03.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно данному постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу 04.04.2023, Филипчук Е.Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен 24.05.2023. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД УМВД РФ по г<адрес> 10.04.2023. Срок лишения права управления истекает 10.10.2024.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2023 Филипчук Е.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый Филипчук Е.Н., реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 31.12.2023 около 02.00 часов, сел за руль автомобиля <данные изъяты> находящегося во дворе <адрес> и совершил на нем поездку по <адрес>, до того момента, как 31.12.2023 в 02 часа 30 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России <данные изъяты>, около <адрес> где был отстранен от управления транспортным средством, и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты> на месте, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа <данные изъяты> составлен Акт № от 31.12.2023.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Филипчуком Е.Н. суд квалифицирует:

    - по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филипчука Е.Н., в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филипчука Е.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося.

    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что Филипчук Е.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ, назначает подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

    Поскольку уголовное дело в отношении Филипчука Е.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Филипчуку Е.Н. наказание в соответствии с требованиями части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ.

     Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что 31.12.2023, находясь в состоянии опьянения, Филипчук Е.Н., управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ему и ФИО4 на праве совместной собственности супругов, который признан по делу вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ФИО4, то есть транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства, оно подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филипчука Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Филипчуку Е.Н. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

     В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Филипчука Е.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

     Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, ключ от автомобиля, хранящиеся у ФИО4 под сохранной распиской (<данные изъяты> - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- документы на автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО4 под сохранной распиской <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности ФИО4;

- видеозаписи от 31.12.2023 на диске DVD+R, хранящиеся в уголовном деле <данные изъяты> хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Г.В. Грибенюк

     Копия верна.

Судья                                 Г.В. Грибенюк

     Секретарь:                      Е.Н. Лебедева