Решение по делу № 22К-7248/2020 от 12.11.2020

Судья Фомина М.А.

Дело № 22К-7248/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

обвиняемого К.,

адвоката Епишиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал апелляционным жалобам обвиняемого К., адвоката Асатряна Э.Ю. в защиту обвиняемого на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 ноября 2020 года, которым

К., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 января 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, пояснения обвиняемого К., адвоката Епишиной Т.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело № ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

3 ноября 2020 года К. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, допрошен в качестве подозреваемого.

5 ноября 2020 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь Кудымкарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Ш. с согласия руководителя следственного отдела ходатайствовал перед Кудымкарским городским судом Пермского края об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. считает постановление незаконным и необоснованным, просит избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Выводы суда о его намерении скрыться от следствия и суда, скрыть события преступления, оказать воздействие на потерпевшую, считает необоснованными. Считает, что судом не указаны конкретные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Асатрян Э.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста. В обоснование доводов указывает, что К. активно сотрудничает со следствием, дает логичные, последовательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории Пермского края. Кроме того, указывает, что К. по состоянию здоровья нуждается в постоянном использовании лекарств, в условиях следственного изолятора здоровье обвиняемого может ухудшиться. Необходимость избрания в отношении обвиняемого К. столь строгой меры пресечения в виде заключения под стражу судом не обоснована.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ любая предусмотренная законом мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 КПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения; при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Приведенные требования закона судом при разрешении ходатайства следователя учтены в полной мере.

Доводы жалоб об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу несостоятельны, поскольку принятое решение надлежаще мотивировано, отвечает вышеуказанным требованиям закона.

В представленном суду материале содержатся сведения об обоснованном подозрении в совершении преступления. Как видно из представленных материалов, К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы.

Указанным обстоятельствам суд в своём постановлении дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что фактические обстоятельства, в совершении которого он подозревается, иной характеризующий К. материал, представленный в суд, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос о доказанности вины К. в совершении инкриминируемого ему деяния подлежит разрешению по результатам судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признает, что данные выводы суда в достаточной степени мотивированы. В представленных материалах имелись достаточные данные, указывающие на событие преступления, обоснованность которых подтверждается показаниями свидетелей, а также показаниями самого обвиняемого.

Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию К. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием здоровья, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 ноября 2020 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого К. и адвоката Асатряна Э.Ю. без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: