Решение по делу № 33а-5125/2022 от 04.05.2022

Судья    Семенихина О.Г. № 2а-140/2022

Докладчик    Толстик Н.В. № 33а-5125/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  14 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.,

при секретаре Тишаевой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя административного истца Рупп Г.М., представителя административного ответчика Федурина А.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- признать незаконным бездействие администрации Новосибирского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по приведению дорожного полотна автомобильной дороги к насосной станции № 2 Чеминской оросительной системы в Новосибирском районе в соответствии с требованиями п.п.5.1.14, 5.2.3.6 ГОСТ 33148-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Плиты дорожные железобетонные. Технические требования», п.8.4 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*;

- обязать ответчика в течение 24 месяцев со дня вступления в силу решения суда привести данную автомобильную дорогу в соответствии с указанными требованиями путем устранения сколов бетона на ребрах плит и отклонений размеров стыковых соединений плит, восстановления дорожного покрытия.

Административный иск обоснован следующим. Прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области совместно с сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области проведена проверка соблюдения администрацией Новосибирского района Новосибирской области требований законодательства о безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что автомобильная дорога к насосной станции № 2 Чеминской оросительной системы, протяженностью <данные изъяты> м, является собственностью Новосибирского района. На всем протяжении гравийно-щебеночного покрытия имеются дефекты в виде просадок, гребенки, колеи, превышающие предельно- допустимые размеры, предусмотренные п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

18.06.2020 прокурором района главе Новосибирского района внесено представление, по результатам рассмотрения которого проведен планово-предупредительный ремонт.

Согласно акту выявленных недостатков от 18.05.2021, составленному государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, участок дороги км 0+000 по км 0+850 выполнен из дорожных плит, ширина стыковых соединений этих плит равна 25 см., что превышает установленные предельные значения. Плиты имеют сколы по их ребрам, длинами до 20 см., что не соответствует предельным значениям, установленным п.5.2.3.6 ГОСТ 33148-2014.

Покрытие проезжей части автомобильной дороги к насосной станции №2 Чеминской оросительной системы с км 0+850 выполнено из переходного типа - гравийно-щебенчатое. Однако, толщина покрытия составляет 5 см, что не ответствует требованиям таблицы 8.7 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 0.05.02-85* (п.8.4).

Бездействием ответчика нарушаются права граждан на безопасные условия дорожного движения. Указанные обстоятельства послужили основанием ля обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2022 года административный иск прокурора удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, администрация Новосибирского района Новосибирской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

По доводам жалобы, фактически требования прокурора направлены на возложение на администрацию обязанности произвести конкретные работы на спорной автомобильной дороге. Вместе с тем, у сооружения дорожного транспорта – дорога автомобильная к насосной станции №2 Чеминской оросительной системы с кадастровым номером № тип покрытия не установлен. Нормативно-правового акта, закрепляющего обязанность обустроить автомобильную дорогу 4 или 5 категории цементно-бетонными плитами, не имеется. В данном случае ограничивается право органа местного самоуправления по распоряжению имуществом. Удовлетворяя иск прокурора, суд не указал основания, по которым в данном случае должен применяться только определенный способ исполнения судебного акта, а не альтернативный, при условии, что такой имеется. Кроме того, бездействий со стороны администрации не допущено. 24.03.2020 с подрядной организацией ООО «Морское» заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым ежемесячно выполняются работы по планировке грунтощебеночного покрытия на всей протяженности дороги.

С целью обеспечение безопасного и бесперебойного проезда транспорта в 2020 году было запланировано выделение денежных средств в размере 300 000 рублей в целях проведения планово-предупредительного ремонта. В связи с этим были внесены изменения в муниципальную программу Новосибирского района Новосибирской области «Развитие автомобильных дорог местного значения на территории Новосибирского района Новосибирской области в 2019-2021 годах», утвержденную постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 26.03.2019 №299-па. 06.07.2020 был заключен муниципальный контракт №2020.51447 на выполнение работ по ремонту проезжей части автомобильной дороги «к насосной станции №2 Чеминской оросительной системы». 24.07.2020 был подписан акт о приемке выполненных работ. Таким образом, выводы суда о бездействии администрации являются необоснованными.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Новосибирского района Новосибирской области находится дорога автомобильная к насосной станции № 2 Чеминской оросительной системы, год строительства 1984. Автомобильная дорога стоит на кадастровом учете с назначением 7.4.- сооружение дорожного транспорта, с кадастровым номером №, адресным ориентиром Новосибирская область Новосибирский район (л.д.18-20)

    Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.05.2020, составленным государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, зафиксировано, что на участке 0+850 км автомобильной дороги к насосной станции №2 Чеминской оросительной системы размеры стыковых соединений дорожных плит равны от 5 до 25 см., сколы бетона ребра плит - от 2 до 20 см; на всем протяжении гравийно-щебеночного покрытия имеются дефекты в виде просадок, гребенки, колеи, превышающие предельно-допустимые размеры (л.д.16)

    18.06.2020 прокурором Новосибирского района Новосибирской области главе Новосибирского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, отраженных в акте органа ГИБДД от 22.05.2020 (л.д.21-22)

Представление прокурора административным ответчиком в установленном законом порядке обжаловано не было.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области письмом от 23.07.2020 в ответ на предписание прокурора сообщила, что для содержания автомобильной дороги заключен муниципальный контракт от 23.04.2020 № 0351300298320000015 с подрядной организацией ООО «Морское», в рамках которого ежемесячно выполняются работы по планировке грунто-щебеночного покрытия. В марте 2020 года установлены дорожные знаки; в мае 2020 года выполнены работы по благоустройству подходов к мостовому сооружению. С целью обеспечения безопасного и бесперебойного проезда транспорта администрацией Новосибирского района заключен муниципальный контракт на сумму 299 000 рублей для проведения планово-предупредительного ремонта на проблемных участках автодороги (л.д.23).

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18.05.2021, составленным государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, повторно зафиксированы нарушения в состоянии автомобильной дороги, а именно, отражено, что участок дороги км 0+000 по км 0+850 выполнен из дорожных плит, ширины стыковых соединений этих плит равны 25 см., что превышает установленные предельные значения. Плиты имеют сколы по их ребрам, длинами до 20 см.

    Наличие таких повреждений дороги подтверждено представленными фото фрагментов дороги с установленными измерительными приборами. (л.д. 10-15)

    Актом выездной проверки от 17.12.2021, составленным Отдельным батальоном дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, также подтверждено, что на момент указанной проверки автомобильная дорога к насосной станции № 2 Чиминской оросительной системы не соответствует требованиям п.5.1.14 ГОСТ 33148-2014, п.5.2.3.6 ГОСТ 33148-2014 на участке с км 0+000 по км 0+850, размеры стыковых соединений дорожных плит равны от 5 до 25 см., околы бетона ребра плит составляют от 2 до 20 см.

    Предельные значения отклонений плит от соответствующих номинальных значений и геометрических параметров содержатся в ГОСТ Р 33148-2014, которым предусмотрено, что они не должны превышать размеров стыковых соединений 10 мм. (пункт 5.1.14.) Пунктом 5.2.3.6 этого же ГОСТа предусмотрено, что околы бетона ребра (при их суммарной длине на 1 м ребра до 100 мм) не должны превышать 10 мм по глубине, измеряемой по рабочей поверхности плиты, и 20 мм - по нерабочей поверхности плиты.

Согласно пункту 8.4 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр), а также пункту 8.4 ранее действовавшего (на момент предъявления настоящего иска) СП 34.13330.2012, для спорного участка автомобильной дороги, которая относится к 4 категории автомобильных дорог, дорожные покрытия должны быть из асфальтобетонных смесей, из органоминеральных смесей, из щебеночных (гравийных) материалов, обработанных органическим вяжущим веществом.

Проанализировав приведенные выше акты обследований, суд первой инстанции обоснованно установил, что состояние, тип дорожного покрытия автомобильной дороги к насосной станции №2 Чеминской оросительной системы, не соответствуют предъявляемым требованиям.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 3,13,17,34 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» районный суд пришел к верному выводу о том, что выполнение требуемых прокурором мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению дорожной деятельности входит в обязанности администрации Новосибирского района как владельца автомобильной дороги.

Выводы районного суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный участок дороги относится к 4 категории автомобильных дорог, дорожные покрытия должны быть из асфальтобетонных смесей, из органоминеральных смесей, из щебеночных (гравийных) материалов, обработанных вяжущим веществом.

В связи с этим, существующее дорожное полотно автомобильной дороги должно соответствовать требованиям пунктов 5.1.14, 5.2.3.6 ГОСТ 33148-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Плиты дорожные железобетонные. Технические требования», пункту 8.4 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*».

Вопреки доводам жалобы, судом на административного ответчика не возложены обязанности по проведению конкретных видов работ по ремонту дороги. В решении указано на необходимость устранения сколов бетона на ребрах плит и отклонений размеров стыковых соединений плит. Тем самым судом указано на конкретные дефекты дорожного полотна, которые требуется устранить для обеспечения безопасности дорожного движения.

По рассматриваемому участку автомобильной дороги выявлены дефекты в виде просадок покрытия проезжей части, наличие сколов на ребрах плит и отклонений размеров стыковых соединений плит. Устранение таких дефектов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ и классификацией работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402, отнесено к перечню работ по содержанию дороги.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемое судебное решение лишает ответчика возможности сделать щебеночное или иное покрытие на всю автомобильную дорогу, является необоснованным. Решение суда постановлено исходя из существующего дорожного покрытия и его технического состояния, требующего проведения ремонтно-восстановительных работ.

Доводы апеллянта о том, что им не допущено бездействия по содержанию спорного участка дороги, опровергаются представленными в дело доказательствами, приведенными выше, совокупность которых позволяет установить ненадлежащее состояние дорожного полотна. Следовательно, принимаемых ответчиком мер оказалось недостаточно для поддержания спорного участка дороги в состоянии, отвечающем требованиям всех норм и правил.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Новосибирского районного Новосибирской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба администрации Новосибирского района Новосибирской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: