Решение по делу № 1-78/2015 (1-675/2014;) от 30.12.2014

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Дзержинск                                                                           06 августа 2015 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Колесове В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Архиповой И.В.,

подсудимого Савельева Н.В.,

защитника - адвоката Владова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Савельев НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, содержащегося по настоящему делу под стражей с 14.11.2014, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

13.11.2014, около 18 часов 00 минут Савельев НВ и ФИО1 находились на лестничной площадке № этажа <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Савельев НВ и ФИО1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Савельев НВ возник преступный умысел на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В указанное выше время и месте, реализуя свой преступный умысел, Савельев НВ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес удар рукой по лицу ФИО1, после чего, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки слева ФИО1

В результате преступных действий Савельев НВ потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Савельев НВ вину в инкриминируемом преступлении фактически не признал и показал, что 13.11.2014 он ремонтировал машину. Когда ее отремонтировал, он выпил. Идя домой он, на лестничной площадке в подъезде увидел ФИО4, ФИО5 и ФИО1 Они предложили ему выпить. Он выпил еще с ними. Он и ФИО1 стали разговаривать на повышенных тонах, а затем они стали толкаться. На площадке были темно. Он увидел как ФИО1 стал сползать по стене. Когда он увидел у него рану, он его посадил, при этом испачкался кровью. Затем пошел домой замывать кровь. Дома его задержали сотрудники полиции. Ему неизвестно кто нанес ФИО1 ножевое ранение. Он ФИО1 никаких ударов не наносил. В этот день он с ФИО1 машину не ремонтировал.

Однако, согласно показаниям подсудимого Савельев НВ в качестве обвиняемого от 14.11.2014 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, 13.11.2014 около 17 часов 00 минут он с улицы зашел в подъезд и поднялся на № этаж своего дома. На лестничной площадке подъезда он заметил ФИО1 и еще около 2-3 мужчин. Кто были эти мужчины, он не помнит, на данном участке лестничной площадки отсутствовал свет, поэтому он не мог разобрать личности людей. ФИО1 совместно с этими мужчинами распивал спиртные напитки, кто-то курил сигареты. Он присоединился к их компании. Компания предложила ему выпить спиртные напитки. Он согласился и продолжил распивать с ними спиртные напитки. Он и компания распивали спиртные напитки, находясь на лестничной площадке <адрес>. Возможно, на месте распития спиртного имелся нож для разделки закуски. В какой-то момент между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. По какой причине произошел конфликт, пояснить не может, так как не помнит. В ходе ссоры он с ФИО1 стал драться, то есть между ними произошла борьба. Он нанес ФИО1 несколько ударов руками по лицу, насколько он помнит, ФИО1 не стал ему наносить ударов по лицу, так как на нем не имеется телесных повреждений, боли он также не испытывал. Он не помнит, наносил ли он удар ножом ФИО1 С собой, он нож не носит. Утверждает, что в процессе борьбы он нанес ФИО1 несколько ударов руками по лицу и туловищу. Вскоре ему стало известно, что драку между ним и ФИО1 разняли знакомые ему ФИО4 и ФИО5

По поводу имеющихся противоречий, подсудимый Савельев НВ не подтвердил данные показания, пояснив, что он был неадекватен. Впоследствии, в судебном заседании Савельев НВ утверждал, что в содеянном он раскаивается, при этом не помнит, чтобы он наносил ножевое ранение потерпевшему. Допустил, что они могли просто потолкаться.

Однако, вина подсудимого Савельев НВ в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> Савельев НВ его сосед. Каких либо конфликтных ситуаций до случившегося у него с Савельев НВ не было. 13.11.2014 он видел Савельев НВ утром во дворе дома около машины. Около 17 час. 00 мин. он вернулся от друга и во дворе дома вновь встретил Савельев НВ Вместе с Савельев НВ он стал распивать водку. Ножей не было. Затем он с Савельев НВ поднялись на № этаж дома, где проживают, там продолжили распивать спиртные напитки. Савельев НВ сокрушался что-то по поводу машины и начал толкаться, а затем Савельев НВ его ударил. Он стал защищаться. В момент драки он почувствовал, что Савельев НВ нанес ему удар ножом. Он почувствовал боль и драка прекратилась. Удар ножом Савельев НВ ему нанес до того, как подошли ФИО4 и ФИО5. Что делали ФИО4 и ФИО5, он не помнит, так как ему было плохо.Конфликтных ситуаций у него с ФИО4 и ФИО5 не было.

Показаниями потерпевшего ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, он проживает около 4 последних лет совместно с сожительницей ФИО6 и ее ребенком. Савельев НВ, ему знаком как сосед по подъезду. Родственником он ему не приходится. Он знаком с ним около 1 года. Он поддерживает с Савельев НВ приятельские отношения. Его отношения с Савельев НВ сводятся к тому, что он периодически ремонтирует личный автомобиль Савельев НВ Кроме того, может сказать что один раз Савельев НВ приходил к нему в гости для совместного времяпровождения, а именно распития спиртных напитков. Ему известно, что Савельев НВ проживает с женой в квартире расположенной на № этаже по адресу: <адрес>, место нахождение квартиры знает визуально.

13.11.2014 около 17 часов 00 минут у подъезда своего дома он встретил Савельев НВ, который также как и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его, Савельев НВ предложил ему выпить спиртные напитки. Он согласился. После этого он и Савельев НВ вдвоем, находясь на улице стали распивать спиртные напитки (водку). Сколько он и Савельев НВ выпили водки, пояснить не может, т.к. не помнит. На улице становилось прохладно, и они решили расходиться по домам. После этого он и Савельев НВ вдвоем зашли в подъезд. В этот момент время было около 18 часов 00 минут 13.11.2014, точное время он не помнит. Он и Савельев НВ зайдя в подъезд, прошли в лифт, на котором поднялись до № этажа, то есть на этаж, где находится квартира ФИО2 Он поднялся вместе с Савельев НВ, к нему на этаж, т.к. намеревался продолжить распитие спиртного вместе с Савельев НВ На лестничной площадке № этажа он и Савельев НВ продолжили употреблять спиртные напитки. К их компании никто не присоединялся, он и Савельев НВ были вдвоем. В ходе распития спиртных напитков Савельев НВ без причинно набросился на него, ударив рукой по лицу. Он не успел увернуться, удар пришелся по носу. После этого между ним и Савельев НВ завязалась драка. Савельев НВ напал на него без повода. До нападения он Савельев НВ не оскорблял, ударов ему не наносил, угроз не высказывал. В процессе борьбы он почувствовал сильный удар и острую боль в левой половине грудной клетки. Он стал задыхаться, у него перехватило дыхание. После нанесенного Савельев НВ удара, он посмотрел на левую половину грудной клетки, и увидел, что из грудной клетки идет кровь. Ему стало плохо, он осознавал, что теряет сознание. Что произошло потом, он не помнит. Как он был доставлен в <данные изъяты> не помнит. Он очнулся и пришел в себя в палате <данные изъяты> где ему оказывали медицинскую помощь. Он не видел, что было в руке у Савельев НВ, когда тот нанес ему удар в область груди, но допускает, что это был перочинный нож, который он видел в тот день в руках у Савельев НВ Утверждал, что Савельев НВ нанес ему один удар рукой по лицу и удар в область груди.

По поводу имеющихся противоречий потерпевший ФИО1 подтвердил показания при производстве предварительного расследования. Утверждал, что до момента причинения ему ножевого ранения он находился вдвоем с Савельев НВ До того момента, когда подошли ФИО4 и ФИО5 Савельев НВ мог ему нанести еще удар ножом.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым очевидцем произошедших событий она не является, о произошедшем знает со слов ФИО4 13.11.2014 около 18 часов она курила около своей входной двери на лестничной площадке, когда к ней обратился ФИО4, который попросил ее позвонить с домашнего стационарного телефона. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 рассказал ей, что Савельев НВ порезал и избил ФИО1 Когда ФИО4 с ФИО5 поднялся на лестничную площадку № этажа, он увидел, что Савельев НВ пытается пнуть лежащего на полу ФИО1 ФИО4 и ФИО5 оттащили Савельев НВ от ФИО1 Когда ФИО1 поднялся на ноги, Савельев НВ нанес ему удар рукой в область груди. От полученного удара ФИО1 отлетел в сторону лестничной площадки и схватился руками за живот. ФИО1 попросил позвать ФИО6 После рассказа ФИО4, она позвонила сожительнице ФИО1 - ФИО6, которой пересказала услышанное от ФИО4, и сообщила, что ФИО1 находится на лестничной площадке № этажа подъезда дома.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым, она очевидцем произошедших событий не была. Она проживает с сожителем ФИО1 в квартире расположенной по адресу: <адрес> В утреннее время суток 13.11.2014 она пришла с работы домой после ночной смены и легла спать. На момент, когда она пришла домой, ФИО1 в квартире не было. В 18 часов 20 минут 13.11.2014 она проснулась от звонка во входную дверь. Открыв дверь, она увидела ФИО4 Тот ей сказал, что на № этаже подъезда дома ФИО1 лежит с ножевым ранением. Она оделась и поднялась на № этаж, где увидела, что на лестничном марше лежит ФИО1 и держится левой рукой за грудную клетку с левой стороны. Левая рука у ФИО1 была в крови. Когда приехала скорая медицинская помощь, она вместе с ФИО1 поехала в <данные изъяты> От соседки ей стало известно, что между Савельев НВ и ФИО1 произошла драка и ФИО1 нанесли ножевое ранение

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым вместе с ФИО5 он 13.11.2014 поднялся на № этаж <адрес>. Увидел Савельев НВ и ФИО1, которые разговаривали между собой на повышенных тонах. Они их разняли. Спустя 30 минут он увидел у ФИО1 кровь.

Показаниями свидетеля ФИО4 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым около 18 часов 13.11.2014 он совместно с ФИО5 на лифте поднялись на лестничную площадку № этажа <адрес>. Там он и ФИО5 увидели на лестничной площадке лежащего на полу ФИО1, около которого стоял Савельев НВ, который для удара замахнулся ногой в сторону головы ФИО1. Он схватил Савельев НВ за одежду, дернул его на себя, и тот промахнулся, ударив ногой по лестничным перилам. Савельев НВ находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО5 подошел к лежавшему на полу ФИО1. Он спросил у Савельев НВ, что у него произошло с ФИО1. Вместо ответа на вопрос Савельев НВ вновь стал набрасываться на лежавшего на полу ФИО1, пытаясь ударить его ногой. Он и ФИО5, вдвоем, пресекая действия Савельев НВ, оттащили его от ФИО1. Савельев НВ ушел от них, вниз по лестничной площадке подъезда, куда пошел Савельев НВ, он не знает. Он не обратил внимания, были ли какие либо предметы в руках у Савельев НВ. Савельев НВ высказывал какие-то претензии в адрес ФИО1, но понять их смысл он не смог. Он и ФИО5 усадили ФИО1 на ступеньки лестницы. Вскоре, через несколько минут к ним снова вернулся Савельев НВ, который стал оскорблять ФИО1 нецензурными словами. После этого Савельев НВ подошел к сидевшему на ступеньках лестницы ФИО1 и замахнулся рукой. Он и ФИО5, не давая возможности Савельев НВ ударить ФИО1, оттащили Савельев НВ в сторону и затолкали в квартиру. Затем он подошел к ФИО1 и заметил у того на одежде кровь. Он понял, что ФИО1 порезали, и спросил у него, кто это сделал. ФИО1 ответил, что он знает этого человека. Он понял, что ФИО1 имеет в виду Савельев НВ. Также ФИО1 пояснил, что сам разберется с этим человеком. Он пошел в квартиру ФИО1 находящуюся в этом же подъезде ниже этажами, чтоб сообщить его родственникам о необходимости вызова скорой помощи. В квартире находилась жена ФИО1, которой он сказал, что на лестничной площадке лежит ФИО1 с ножевым ранением.

По поводу имеющихся противоречий свидетель ФИО4 показал, что ФИО1 не лежал на полу, а сидел на парапете. Савельев НВ не замахивался в сторону головы ФИО1. Они их растащили. Савельев НВ попытался ударить ФИО1, но промахнулся и попал в стену. Они пресекли действия Савельев НВ и затолкали того в тамбур квартиры. Когда он нагнулся дать прикурить ФИО1, он увидели у того на свитере кровь. Он предположил, что удар нанес Савельев НВ. Дальше побежал вызывать скорую помощь.

Рапортом о получении сообщения о происшествии в 18 часов 22 минуты 13.11.2014 о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде на № этаже ножевое ранение /т. 1, л.д. 8/.

Рапортом о получении от врача <данные изъяты> сообщения о происшествии, поступившее в 20 часов 05 минут 13.11.2014 о том, что поступил ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты> /т.1, л.д. 9/.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2014 с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка № этажа подъезда <адрес>. В ходе осмотра на полу и ступеньках лестничной площадки № этажа обнаружены многочисленные пятна бурого цвета похожие на кровь /т.1, л.д.12-18/.

Заключением эксперта от 14.11.2014 № согласно которому у ФИО1 имелись: <данные изъяты> Вероятность возникновения 13.11.2014 не исключается, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /т.1, л.д. 67/.

Заключением эксперта от 18.11.2014 №, согласно которому у Савельев НВ имеются <данные изъяты> /т.1, л.д. 71/.

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2014, согласно которому были осмотрены изъятые у Савельев НВ вещи: куртка черного цвета, брюки зелено-коричневого цвета, зимние сапоги. В ходе осмотра на одежде и обуви внешних повреждений, следов бурого цвета похожих на кровь, обнаружено не было /т.1, л.д. 128-129/.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.06.2015 №, согласно которому Савельев НВ <данные изъяты>

Сторона защиты представила суду следующие доказательства.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым свидетелем произошедших событий не является, Савельев НВ является ее мужем, характеризует мужа с <данные изъяты> стороны, с соседями состоит в хороших отношениях, жалоб с работы на него также не поступало, с потерпевшим находился в хороших отношениях, выпивает не часто, в нетрезвом состоянии не агрессивный.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым свидетелем произошедших событий не является, является коллегой Савельев НВ, характеризует Савельев НВ с <данные изъяты> стороны.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым свидетелем произошедших событий не является, является коллегой Савельев НВ, характеризует Савельев НВ с <данные изъяты> стороны.

Оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимого Савельев НВ, суд приходит к следующим выводам.

К показаниям подсудимого Савельев НВ о том, что он не причинял ФИО1 <данные изъяты>

Потерпевший ФИО1 как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждал, что 13.11.2014 около 18 час. на лестничной площадке № этажа <адрес> он вдвоем с Савельев НВ распивал спиртные напитки. Савельев НВ без причинно набросился на него, ударив рукой по лицу. После этого между ним и Савельев НВ завязалась драка. В процессе борьбы он почувствовал сильный удар и острую боль в левой половине грудной клетки, <данные изъяты>.

Данные показания потерпевшего объективно согласуются как с показаниями подсудимого Савельев НВ в судебном заседании, так и на предварительном следствии, о том, что он и ФИО1 стали толкаться, он нанес ФИО1 несколько ударов руками по лицу, так и с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, согласно которым ФИО4 поднявшись на № этаж <адрес> увидел там Савельев НВ, который замахнулся на ФИО1 Они их разняли. После этого, ФИО4 увидел кровь у ФИО10 и побежал вызывать скорую помощь.

В совей совокупности данные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений, причиненных ФИО1, о характере и локализации телесных повреждений у Савельев НВ - <данные изъяты>.

При этом, мотивов для оговора подсудимого Савельев НВ в судебном заседании потерпевшим ФИО10, а также свидетелями не установлено.

Таким образом, данная совокупность доказательств опровергает как утверждение подсудимого Савельев НВ о том, что ФИО10 на лестничной площадке распивал спиртные напитки не вдвоем с ним, а с ФИО4 и ФИО5, а также утверждение подсудимого о том, что он не причинял ножевого ранения потерпевшему.

В то же время, суд приходит к выводу, что стороной обвинения ошибочно действия Савельев НВ квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

В соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в соответствии со ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть, когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Однако, из предоставленных стороной обвинения доказательств, вывод, о том, что нанося удар ножом ФИО1, Савельев НВ именно желал его смерти, не следует.

Сам по себе факт причинения Савельев НВ колото-резаного ранения ФИО1 без учета обстоятельств, предшествующих преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношений, не может являться единственным и достаточным доказательством того, что Савельев НВ действовал именно с прямым умыслом - с целью убийства ФИО1

Ссылка стороны обвинения на показания ФИО4, согласно которым Савельев НВ пытался нанести ногой удар ФИО1 не может служить основанием для вывода о наличии у Савельев НВ прямого умысла на убийство ФИО1, поскольку, как следует из показаний потерпевшего ФИО1, после нанесения ему Савельев НВ ножевого ранения и до прихода ФИО4 и ФИО5, Савельев НВ мог ему еще нанести удар ножом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Савельев НВ, осознавал, что причиненное им колото-резаное ранение ФИО1 не повлекло смерть последнего и, имея реальную возможность для нанесения повторных ножевых ранений ФИО1 в целях причинения смерти последнему, тем не менее данных действий Савельев НВ не совершил.

Исследованные доказательства, однозначно свидетельствуют об отсутствии у Савельев НВ прямого умысла на убийство ФИО1, и стороной обвинения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не опровергнуты.

В то же время, характер примененного предмета - ножа, используемого в качестве оружия, обладающего колюще - режущими свойствами, локализация причиненной раны, объективно свидетельствуют о том, что Савельев НВ, нанеся колото-резаное ранение, причинил ФИО10 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между его умышленными действиями и причинением ФИО10 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе предварительного следствия Савельев НВ защищался от выдвинутого против него обвинения в умышленном нанесении ножом, используемым в качестве оружия, обладающим колюще-режущими свойствами ФИО1 удара в область грудной клетки слева, причинив <данные изъяты> вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, и по этим обстоятельствам давал подробные показания.

Переквалификация действий подсудимого на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не ухудшает его положение и отвечает принципам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст.6 УПК РФ.

С учетом изложенного, действия Савельев НВ суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Савельев НВ является <данные изъяты>, подлежит уголовной ответственности и оснований для его освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Савельев НВ преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Савельев НВ характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельев НВ в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельев НВ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его состояние здоровья, частичное признание вины при производстве предварительного расследования.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Савельев НВ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, считая справедливым назначение Савельев НВ наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание Савельев НВ в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо отбывать в колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании с Савельев НВ компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК Российской Федерации, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Савельев НВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание Савельев НВ отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Савельев НВ оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Савельев НВ исчислять с 06.08.2015.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Савельев НВ под стражей с 14.11.2014 до 06.08.2015, из расчета один день лишения свободы - один день содержания под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ,после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- куртку черного цвета, зелено-коричневые брюки, черные зимние сапоги, принадлежащие Савельев НВ- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Савельев НВ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 35000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области                          п/п                                   А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь