Решение от 20.06.2019 по делу № 33-6566/2019 от 27.05.2019

Судья Исакова Е.И.                             № 33-6566

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего: Зайцевой Е.Н.

судей: Савинцевой Н.А., Латушкиной Е.В.

при секретаре Поленок Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Макарова К.В. и представителя Макарова К.В. Гулевского Д.М.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 февраля 2019 года

по иску Макарова Константина Витальевича к Акционерному обществу «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» о взыскании убытков в связи с нарушением сроков передачи объекта по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров К.В. обратился с иском к АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» (АО «МФК «ГРАС») о взыскании убытков в связи с нарушением сроков передачи объекта по договору долевого участия.

Требования мотивировал тем, что на основании договора № КБ-1-1-19-105/Ц уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Монолит центр» права требования участника долевого строительства к застройщику - ЗАО «МФК «ГРАС», которые возникли из договора участия в долевом строительстве № КБ-1/3-8/3, заключенный между ООО «Монолит Центр» и ЗАО «МФК «ГРАС» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № КБ-1/3-8/3ЗАО «МФК «ГРАС» обязался в срок не позднее первого квартала 2016 года обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, в связи с чем, в срок не позднее 2 месяцев со дня ввода многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 3.2 Договора жилое помещение (квартиру), имеющее условный номер (индекс) 105, общей площадью 60,7 кв. м., расположенное на 19-м этаже, в корпусе 1, секции 1 многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: г<данные изъяты>

Истец за уступаемое право на квартиру оплатил ООО «Монолит Центр» цену в размере 14 402 274,43 руб.

Однако застройщик АО «МФК «ГРАС» недобросовестно отнесся к исполнению взятых на себя обязательств и в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не ввел многофункциональный жилой комплекс в эксплуатацию и до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Макарова К.В. к АО МФК ГРАС о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого участия. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в связи с работой супруги в г. Москва, нуждаясь в жилом помещении и ожидая завершения строительства многоквартирного дома для целей проживания своей семьи до настоящего времени арендует квартиру в г. Москва. Стоимость аренды квартиры за один месяц составляет - 72000 руб.

Общие арендные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 936 000 руб., что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расходными документами.

С учетом того, что по вине ЗАО «МФК «ГРАС» истец вынужден арендовать жилое замещение, просит взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных в связи с арендой квартиры 936 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенного требования за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца Гулевский Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Макаров К.В. просит решение суда отменить. Указывает, что им представлены доказательства несения расходов по найму жилого помещения в г. Москве. Между тем, суд необоснованно отклонил их, не усмотрев причинной связи между ними и действиями ответчика. Кроме того, несение истцом расходов по найму не зависит от того, исполнял ли наймодатель обязанности по уплате налогов.

Кроме того, то обстоятельство, что истец зарегистрирован в г. Кемерово не свидетельствует о том, что у него не имеется постоянной необходимости проживания в г. Москве.

Суд не запросил у истца дополнительных доказательств, подтверждающих факт проживания в г. Москве.

Полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с наймом жилого помещения в период, когда ответчик совершил просрочку исполнения обязательства.

В обоснование также ссылается на судебную практику Верховного Суда РФ по делу № 18-КГ17-239, Президиума Кемеровского областного суда по делу № 44г-62/2018.

В апелляционной жалобе представитель Макарова К.В. Гулевский Д.М. просит решение суда отменить. Также ссылается на судебную практику Верховного Суда РФ, Президиума Кемеровского областного суда.

Настаивает на обоснованности заявленных требований и представленных в их обоснование доказательствах, на необходимости проживания истца в г. Москве в связи с трудовой деятельностью.

На апелляционную жалобу ЗАО «МФК «ГРАС» принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителя истца Гулевского Д.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ЗАО «МФК «ГРАС» обязалось передать истцу объект долевого строительства, квартиру, имеющее условный номер (индекс) 105, общей площадью 60,7 кв. м., расположенное на 19-м этаже, в корпусе 1, секции 1 многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, АО «МФК «ГРАС» в установленный срок не ввел многофункциональный жилой комплекс в эксплуатацию и до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.04.2018 с АО «МФК «ГРАС» в пользу Макарова К.В. взыскана неустойка, штраф и компенсация морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого участия.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании убытков, нуждаясь в жилом помещении и ожидая завершения строительства многоквартирного дома для целей проживания своей семьи до настоящего времени арендует квартиру в г. Москве.

Общие арендные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 936 000 руб.

В подтверждение заявленного размера убытков истцом представлены договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 96 кв. м., согласно которому ежемесячная плата за квартиру составляет 72 000 руб.; квитанции по оплате за коммунальные услуги в арендуемом помещении, выписка с лицевого счета о перечислении денежных средств за аренду помещения; выписка из ЕГРП, подтверждающая право собственности арендодателя; справка с места работы истца, копия трудового договора истца с приложением дополнительных соглашений к нему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают необходимость несения истцом расходов на аренду жилого помещения в заявленном размере по вине ответчика и наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого участия и заявленными убытками.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (п. 5 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ЗАО «МФК «ГРАС» объект долевого строительства, расположенный в г. Москве, не передал.

Истцом, при этом, представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что аренда жилого помещения обусловлена местом его работы.

Так, согласно трудовому договору истца и справке с места его работы он работает в ЗАО «Торговый дом «БелАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, местом работы определен офис, расположенный в г. Москва.

То обстоятельство, что истец сохраняет регистрацию в г. Кемерово не свидетельствует о том, что у него имеется необходимость проживания по месту регистрации с учетом характера работы.

Напротив, истец зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы.

Более того, истец приобрел квартиру у ответчика в г. Москве, что также указывает на его интерес проживания в данном городе.

При этом, в ходе рассмотрения дела истцом представлены сведения о том, что у него отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение, в том числе в г. Москве.

Поскольку в период просрочки застройщика исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец вынужденно продолжал нести расходу по найму жилого помещения, то он вправе рассчитывать на компенсацию ответчиком понесенных расходов.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано, наличие обстоятельств непреодолимой силы также не приведено.

То обстоятельство, что квартира подлежала передаче истцу без внутренней отделки, не свидетельствует о том, что квартира не могла быть пригодна для вселения и проживания в ней. Приобретение квартиры без внутренней отделки является личным усмотрением покупателя, обусловленным предложением застро░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 936 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 72000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- 60,7 ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 8 "░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.12.2013), ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 468 000 ░░░. (936 000 ░░░./2).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12560 ░░░. (5200+1%*736 000)

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 936 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 468 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12560 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░