Решение по делу № 2-1790/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1790/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кузин А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось с иском к Кузин А.В. о расторжении кредитного договора ....-ПБ/20 от <...> г. и взыскании задолженности по нему в размере 553202,53руб. с уплаченной госпошлиной в размере 8732,03руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выразил согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между «Газпромбанк» (ОАО) и Кузин А.В. (заемщик) заключен кредитный договор ....-ПБ/20 на сумму 700000руб. под 12,99% годовых, сроком по <...> г. включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему.

В пункте 6 кредитного договора стороны определили количество, размер и периодичность платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% годовых о суммы просроченной задолженности (в случае, если условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму в размере 700000руб. на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Кузин А.В.

Однако, обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком внесена оплата в счет просроченного основного долга на сумму 168499,12руб. (последний платеж по оплате долга поступил <...> г.), в счет оплаты процентов за пользование кредитом – 147799,95руб., в счет оплаты процентов на просроченный основной долг – 1018,58руб., в счет оплаты пени за просрочку возврата кредита – 1537,38руб., в счет оплаты пени за просрочку уплаты процентов – 988,20руб. Далее платежи не вносились.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на <...> г. задолженность заемщика составила 1113290,93руб., в том числе: основной долг – 961612,79руб., проценты за пользование кредитом – 95117,75руб., пени на просроченный основной долг – 50965,48руб., пени на просроченные проценты – 5594,91руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства со стороны ответчика не представлено, то требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора размер неустойки составляет 20%, если на невозвращенную сумму начисляются предусмотренные договором проценты, или 0,1% просроченной задолженности в день, если за период нарушения договорные проценты не начисляются.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по статье 333 ГК РФ.

Разрешая требования банка в части взыскания неустойки, суд принял во внимание, что установленная договором неустойка (пени) соответствует ограничениям, установленным в части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Более того, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору, действия сторон договора, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (после 20 октября 2021 года обязанность по уплате основного долга не исполнялась, по уплате процентов после указанной даты – не в полном размере), последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям, допущенным ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

Требования о расторжении кредитного договора суд полагает подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушил существенные условия кредитного договора и допустил просрочку в погашении кредита, требование о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8732,03руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кузин А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор ....-ПБ/20 от <...> г., заключенный между Газпромбанк» (Акционерное общество) и Кузин А.В..

Взыскать с Кузин А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору ....-ПБ/20 от <...> г. в размере 553202,53руб. а также уплаченную госпошлину в размере 8732,03руб., всего взыскать 561934,56руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года.

Судья- М.О. Никулин