Решение по делу № 2-2116/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-2116/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002564-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 24 октября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/2023 по исковому заявлению Баньковской Елены Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Елисеевой Екатерине Александровне, Пучковой Марии Сергеевне о возмещении убытков,

установил:

Баньковская Е.В. обратилась в суд с иском к Кинешемскому РОСП УФССП по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Елисеевой Е.А., Пучковой М.С. о возмещении убытков, причинённых ей в результате совершения судебными приставами-исполнителями Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Елисеевой Е.А. и Пучковой М.С. исполнительных действий.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице ФССП России, Кинешемское РОСП УФССП по Ивановской области заменено на УФССП по Ивановской области.

В судебное заседание истец Баньковская Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление об отказе от исковых требований.

Ответчики РФ в лице ФССП России, УФССП по Ивановской области, судебные приставы-исполнители Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Елисеева Е.А., Пучкова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении слушания дела не просили. От судебного пристава-исполнителя Елисеевой Е.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Московский Кредитный Банк», ООО «Дублий» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 39 ГПК РФ истцу предоставлено право отказаться от исковых требований. Отказ истца от иска принимается судом в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению. При этом, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из анализа вышеприведённых норм права следует, что право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска предоставлено только истцу.

В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу, что отказ Баньковской Е.В. от исковых требований к РФ в лице ФССП России, УФССП по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Елисеевой Е.А., Пучковой М.С. не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы участвующих по делу лиц и иных лиц. Отказ от исковых требований совершён добровольно на основании письменного волеизъявления истца, реализующего предоставленные ему полномочия. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от требований, судом не установлено.

Процессуальные последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, на что указано в письменном заявлении.

В связи с этим суд полагает возможным принять отказ Баньковской Е.В. от исковых требований, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Баньковской Елены Владимировны от исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Елисеевой Екатерине Александровне, Пучковой Марии Сергеевне о возмещении убытков.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю.А. Румянцева