Решение от 26.11.2024 по делу № 2-4020/2024 от 07.08.2024

1

Дело № 2-4020/2024

42RS0009-01-2024-006851-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием истца Ашарат И.А.

представителей ответчиков Арышевой А.И., Коллерт Д.В., Бедновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 ноября 2024 года

гражданское дело по иску Ашарата Ивана Александровича к администрации города Кемерово, ООО «Кубассдорстрой», АО «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ашарат И.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «Кубассдорстрой» о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что Ашарат И.А., являясь собственником транспортного средства, двигаясь на автомобиле ... государственный регистрационный номер ### по адресу: г. ..., ..., **.**.**** в ... наехал на выбоину в проезжей части.

Исходя из сведений, изложенных в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****, в действиях истца не установлено нарушений ПДД. Помимо этого, как изложено в приложении к указанному определению, в результате ДТП повреждены: шина передняя правая, диск передний правый, шина задняя правая, диск задний правый.

Размеры выбоины, на которую совершен наезд, составляют: длина - 200 сантиметров, ширина-70 сантиметров, глубина - 10 сантиметров, площадь 0,06 м.кв (рапорт госинспектора ДН ОДН от **.**.****).

Актом экспертного исследования ### от **.**.**** ущерб от ДТП оценен в размере 61100 (шестьдесят одна тысяча сто) рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 8110 (восемь тысяч сто десять) рублей.

Помимо этого, истцом произведены расходы на первичное обследование транспортного средства и балансировку колес в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей; экстренный ремонт автомобиля на сумму 3000 (три тысячи) рублей.

Истец указывает, что работы по ремонту ... осуществлял ответчик на основании муниципального контракта № ### от **.**.****.

На основании изложенного Ашарат И.А. просит суд взыскать с ответчика: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 61100 (шестьдесят одна тысяча сто) рублей; стоимость проведения экспертизы в размере 8110 (восемь тысяч сто десять) рублей; сумму расходов на первичное обследование транспортного средства и балансировку колес в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей; сумму расходов на экстренный ремонт автомобиля в размере 3000 (три тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 2473 (две тысячи четыреста семьдесят три) рубля.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.08.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено АО «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (л.д. 158-161).

Протокольным определением суда от 29.10.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена администрация г. Кемерово.

В судебном заседании истец Ашарат И.А. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации г. Кемерово – Арышева А.И., действующая на основании доверенности от 15.12.2023 (л.д.40) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив о том, что администрация г. Кемерово является ненадлежащим ответчиком, поскольку с ООО «Кузбассрострой» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, гарантийный срок по которому составляет 5 лет. В материалы дела представлен отзыв (л.д.163-171).

Представитель ответчика ООО «Кузбассдорстрой» - Коллерт Д.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2024 (л.д.57), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, ранее приобщенном к материалам дела (л.д. 174-180).

Представитель ответчика – АО «АО «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» - Беднова С.Н., действующая на основании доверенности от 19.08.2024, в судебном заседании требования Ашарата И.А. считала не обоснованными, в материалы дела представила письменный отзыв от 24.10.2024 (л.д. ).

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая по общим правилам применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывает причинитель вреда, при этом вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, **.**.**** на ... ... г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ашарат И.А., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный номер ###, совершил наезд на яму (выбоину) на проезжей части дороги, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** в отношении водителя Ашарата И.А. (л.д.32); справкой о ДТП от **.**.**** (л.д.33).

Согласно рапорту госинспектора ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.****, на участке по адресу ..., ... выявлены нарушения обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги, а именно, наличие отдельного повреждения покрытия проезжей части, в виде выбоины длиной 200 см, шириной 70 см, глубиной 10 см и площадью более 0,06 кв.м, что является нарушением требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д.31).

В судебном заседании истец Ашарат И.А. пояснил о том, что **.**.****, двигаясь по ул. ... в ..., в районе дома ### наехал на яму, после чего проехал вперед около 10 метров и остановился на ..., где и произвел фотофиксацию ДТП. Поэтому в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** указан адрес, где остановилось транспортное средство. После случившегося звонил 3-4 дня в отдел дорожного надзора, где ему выдали рапорт от **.**.**** о выявленных нарушениях дорожного покрытия по адресу: ....

Кроме того, истцом в материалы дела **.**.**** представлены письменные пояснения к иску.

Как следует из материалов дела №5-289/2024-4 об административном правонарушении, находящимся в производстве мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово, в связи с выявлением недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, в том числе по адресу: г. ..., ..., возбуждено **.**.**** дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** администрация г. Кемерово за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в том числе в ... г. ..., на ... (выявлены и зафиксированы нарушения обязательных требований – повреждение покрытия проезжей части), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло **.**.**** по причине недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в месте дорожно-транспортного происшествия, а именно: на участке по адресу г. ..., ... имелось отдельное повреждение проезжей части, в виде выбоины длиной 200 см, шириной 70 см, глубиной 10 см и площадью более 0,06 кв.м, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст).

Согласно статье 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 12 - 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения в границах населенных пунктов поселений, относится к вопросам местного значения и соответственно - к ведению органов местного самоуправления этих поселений.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги (наличие выбоны или ямы), находящейся в пределах административных границ г. Кемерово подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральный законодатель, вводя понятие дорожной деятельности, как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог и, в свою очередь, понимая под содержанием автомобильной дороги комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 3 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), одновременно предписывает (в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения) осуществлять содержание автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.

Между управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово и ООО «Кузбассдорстрой» заключен муниципальный контракт №Ф.### на выполнение работ для муниципальных нужд от **.**.**** по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог местного значения, в том числе, по ... ...

Согласно условиям контракта заказчик (администрация г. Кемерово) поручает, а подрядчик (ООО «Кузбассдорстрой») принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог. Виды и объем работ по настоящему контракту предусмотрены в приложении №1 к контракту.

В соответствии с п. 4.2.5 контракта подрядчик (ООО «Кузбассдорстрой» обязан обеспечивать на протяжении всего срока действия контракта безопасность выполнения работ и безопасность дорожного движения в месте выполнения работ.

Согласно п. 7.1. контракта подрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, соответствие их техническим регламентам, национальным и межгосударственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, декларациями, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество в соответствии с требованиями ТР ТС 014/2011, СНиП, ГОСТ; качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями, СНиП, ГОСТ, СП, технических условий и условиями настоящего контракта; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока.

Согласно п. 7.2. контракта подрядчик принимает на себя гарантийные обязательства сроком 5 лет, с даты подписания сторонами документов о приемке работ и гарантийного паспорта, который выдается Подрядчиком одновременно с исполнительной документацией. Гарантийный паспорт оформляется по форме, утвержденной ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ».

Гарантийные обязательства применяются по выявленным недостаткам, в том числе, по асфальтобетонному покрытию: выбоины, … (п. 7.3 контракта).

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что в течение гарантийного срока подрядчик без каких-либо затрат со стороны заказчика обязан устранить все выявленные недостатки на отремонтированных по настоящему контракту участках автомобильных дорог, связанных с нарушениями ГОСТ при производстве работ и применением некачественных материалов и оборудования.

Согласно п. 8.13 контракта подрядчик несет имущественную, административную и иные формы ответственности перед юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации: за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших на автомобильных дорогах, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия, связанные с выполнением работ по настоящему контракту; за вред (ущерб), причиненный при выполнении работ, предусмотренных контрактом, включая работы, выполняемые субподрядчиком (-ами); за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по настоящему контракту, а также за непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав условия контракта №###, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие выбоины (ямы) на покрытие проезжей части по ... в г. ... длиной 200 см, шириной 70 см, глубиной 10 см и площадью более 0,06 кв.м, суд приходит к выводу, что ненадлежащее состояние дороги находится в причинной связи с возникшим у истца ущербом, а надлежащим ответчиком по делу и лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю истца, является ООО «Кузбассдорстрой».

Условия контракта сторонами не оспорены. То есть на ответчика -ООО «Кузбассдорстрой», в соответствии с условиями вышеуказанного контракта возложена обязанность за надлежащее состояние участков отремонтированных автомобильных дорог в период срока гарантии – 5 лет с даты подписания документов о приемке выполненной работы.

Акты о приемке выполненных работ по контракту №Ф.### на выполнение работ для муниципальных нужд от **.**.**** подписаны в период с **.**.**** по **.**.**** года.

Соответственно, гарантийный срок на дату причинения ущерба истцу в результате произошедшего **.**.**** дорожно-транспортного происшествия, не истек.

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации г. Кемерово, ежегодно администрацией города Кемерово и подрядной организацией – ООО «Кузбассдорстрой», принявшей на себя гарантийные обязательства, осуществляются совместные осмотры гарантийных участков с целью выявления недостатков.

Так, в соответствии с актом о выявленных дефектах отремонтированного участка автомобильной дороги по ... от ... до ... были выявлены недостатки. Подрядчику дан срок для устранения - до **.**.****, что подтверждается письмом администрации города Кемерово от **.**.**** ### (л.д.92-94).

Письмом от **.**.**** ### ООО «Кузбассдорстрой» уведомил администрацию об устранении недостатков по ... (л.д.103).

Исходя из изложенного, суд находит доказанным факт того, что дорожное покрытие на ... в ... в момент ДТП – **.**.**** находилось в неудовлетворительном состоянии по вине ООО «Кузбассдорстрой», которое только **.**.****, в рамках гарантийных обязательств, устранило выявленные недостатки дорожного покрытия проезжей части дороги.

Ссылка представителя ООО «Кузбассдорстрой» на наличие заключенного между администрацией г. Кемерово о АО «Кемеровское ДРСУ» муниципального контракта ###.### на выполнение работ для муниципальных нужд от **.**.****, в данном случае, несостоятельна.

Согласно Приложению ### к данному муниципальному контракту, подрядчик - АО «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» осуществляет содержание дороги, в том числе, на участке ул. ... от ... до ул. ...

Из Приложения №2 к данному муниципальному контракту не следует, что на АО «Кемеровское ДРСУ» возложена обязанность на выполнение ремонтных работ дорожного полотна, в том числе, устранение выбоин (ям), а также по диагностике состояния автомобильных дорог.

В силу п. 4.2.4 контракта №### от **.**.****, подрядчик обязан обеспечивать на протяжении всего срока действия контракта безопасность выполнения работ и безопасность дорожного движения в месте выполнения работ, в том числе, путем установки дорожных (информационных) знаков и ограждений в целях недопущения причинения ущерба третьим лицам.

Между тем, недостатки дорожного покрытия на автодороге по ... были выявлены **.**.**** Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Кемерово, о чем составлен соответствующий Акт, подписанный начальником участка ООО «Кузбассдорстрой», в котором именно на ООО «Кузбассдорстрой» возложена обязанность до устранения замечаний обеспечить безопасность дорожного движения (выставить предупреждающие дорожные знаки).

Допустимых и достоверных доказательств того, что причиной образования дефектов дорожного покрытия является ненадлежащее содержание автомобильной дроги, о чем ООО «Кузбассдорстрой» было указано в письме ### от **.**.**** в адрес администрации г. Кемерово, в связи с чем дефекты не подлежали устранению в рамках гарантийных обязательств, сторона ответчика – ООО «Кузбассдорстрой» в материалы дела не предоставила.

При этом, представитель ответчика – ООО «Кузбассдорстрой» в судебном заседании не отрицал того, что недостатки дорожного покрытия на ... по заданию администрации г. Кемерово устранялись силами и за счет средств ООО «Кузбассдорстрой».

Согласно Акту экспертного исследования ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России от **.**.**** ###, подлинник которого представлен в материалы настоящего гражданского дела, стоимость затрат для устранения повреждений автомобиля марки ... государственный регистрационный номер ###, на момент происшествия – **.**.****, составляет 61100 руб., что стороной ответчика не оспорено, не опровергнуто другими доказательствами. О назначении по делу судебной экспертизы ответчики ходатайствовали.

Иных данных о размере ущерба, причиненного **.**.**** истцу, в результате в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика – ООО «Кузбассдорстрой» в пользу Ашарата И.А. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного **.**.**** в результате ДТП, в размере 61100 рублей.

Также с ответчика – ООО «Кузбассдорстрой» подлежат взысканию с пользу истца расходы в сумме 8110 рублей за составление вышеуказанного Акта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России от **.**.**** ###, факт несения которых подтверждается договором ### от **.**.****, Актом сдачи-приемки оказанных услуг ### от **.**.****, чеком, представленных истцом в подлиннике.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика – ООО «Кузбассдорстрой» убытки в виде расходов истца на экстренный ремонт шины и установку камеры в размере 3000 руб., что подтверждается справкой ООО «Спецпромторг» от **.**.****, и расходы на выполнение работ ООО «Фит-Кемерово» по диагностике автомобиля, принадлежащего Ашарату И.А., факт несения которых подтверждается подлинными заявкой-договором №### от **.**.****, чеком и Актом приемки-передачи выполненных работ от **.**.****.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2479 руб., что подтверждается чеком по операции от **.**.**** (л.д.14).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения ответчиком - ООО «Кузбассдорстрой» подлежат возмещению Ашарату И.А. понесенные последним при подаче иска расходы по оплате госпошлины в размере 2479 руб.

Исковые требования Ашарата И.А. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Ссылка истца на положения ст. 151 ГПК РФ, не состоятельна, поскольку данная норма предусматривает возмещение морального вреда в связи с причинением физических и нравственных страданий, что в данном случае отсутствует, поскольку исковые требования заявлены о компенсации вреда, причиненного имуществу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 4205028501) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ...,

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ **.**.****, ░ ░░░░░░░ 61100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8110 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1680 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2473 ░░░., ░░░░░ 76363 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░