Решение по делу № 33-5786/2023 от 22.03.2023

Судья Стуров С.В. Дело №33-5786/2023

(1 инст.) № 2-523/2022

УИД 61RS0059-01-2022-000656-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего: Мосинцевой О.В.,

судей: Криволапова Ю.Л., Владимирова Д.А.,

при секретаре: Поповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Клобукову В.А., Шатовой А.А. о взыскании долга, по апелляционной жалобе Клобукова В.А. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО16 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование указав на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору от 29 апреля 2013, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО17 о международной кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 руб. на срок 36 месяцев, под 17,9 процентов годовых.

По состоянию на 24 июня 2022 г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 84 177,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 75 704,06 руб. и задолженности по просроченным процентам 8 473,22 руб.

Заемщик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер.

Наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО12 было открыто нотариусом ФИО9 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 84 177,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 75 704,06 руб. и задолженности по просроченным процентам 8 473,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 725,32 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО12 – Клобуков В.А. и Шатова А.А.

Ответчики иск не признали.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2022 года с учетом определения Цимлянского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года с Клобукова Владимира Анатольевича, Шатовой Анастасии Анатольевны солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 84177 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2725 рублей 32 копейки.

В апелляционной жалобе Клобуков В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ответчики в кредитные отношения с банком не вступали.

На апелляционную истцом жалобу поданы возражения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия задолженности по обязательствам умершего заемщика, которые в пределах стоимости наследственного имущества подлежат исполнению наследниками. При этом стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком.

С выводами суда следует согласиться.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО12 на получение кредитной карты Visa Gold от 10 мая 2013 г. ПАО "Сбербанк России" выдал ФИО12 кредитную карту (эмиссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с кредитным лимитом 60 000 руб., под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Условия по кредитной карте отражены в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 10 мая 2013 г., подписанной заемщиком ФИО12, в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 1 июля 2014 г.), в Тарифах по кредитной карте ПАО Сбербанк.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО12, международную кредитную карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом 60000 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 24 июня 2022 г.

По состоянию на 24 июня 2022 г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 84177,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 75 704,06 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 8 473,22 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиками не представлено.

Согласно записи акта о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем выдано свидетельство о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком исполнены частично.

Нотариусом Цимлянского нотариального круга Ростовской области ФИО9 к имуществу умершей ФИО12 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

27 июля 2022 ПАО Сбербанк обратился в суд к наследственному имуществу умершего должника ФИО12

До обращения в суд, 29 марта 2022 г. ПО Сбербанк обращался к нотариусу ФИО9 с претензией. Согласно ответу нотариуса от 12 апреля 2022 г. за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наследники уведомлены о задолженности наследодателя.

Из наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к имуществу умершей ФИО12 следует, что наследниками по закону первой очереди являются сын и дочь умершей – Клобуков В.А. и Шатова А.А., которые обратились к нотариусу ФИО9 с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем они, как наследники принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследства после смерти заемщика ФИО12 входит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 66 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно заключению о стоимости имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 7 декабря 2022 г., составленного оценщиком ФИО10 оценочной компании ООО «Мобильный оценщик», согласно которому на дату смерти заемщика ФИО11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 1858000 руб.

По данным Роскадастра кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2082823 руб. на дату определения кадастровой стоимости 21.06.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики унаследовали имущество и неисполненные обязательства ФИО12 Стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру превышает стоимость обязательств перед истцом в размере 84177,28 руб., доказательств обратного не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики в договорные кредитные отношения с банком не вступали, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Правоотношения между истцом и ответчиками возникли с момента смерти наследодателя в связи с принятием наследства, в пределах с стоимости которого наследники несут солидарную ответственность перед кредитором.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клобукова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено17.04.2023.