Решение по делу № 33-1643/2023 от 22.02.2023

    Председательствующий: Зыкова О. С.                                     Дело № 33-1643/2023

        номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-4517/2022

    55RS0003-01-2022-006127-68

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                 15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Лозовой Ж. А., Чернышевой И. В.,

при секретаре Скоревой В. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Алешиной В. А., Бабинову Н. С., Тимохину С. А. о признании договоров аренды ничтожными

по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Стуколовой М. С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

        установила:

        Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд к Алешиной В. А., Бабинову Н. С., Тимохину С. А. с иском о признании договоров аренды № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> ничтожными, указав, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № <...> от <...> в муниципальную собственность переданы земельные участки с кадастровыми номерами № <...>. До момента образования данных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости на исходном земельном участке с кадастровым номером № <...> были сформированы учётные части <...> Учётные части № <...> и № <...>, площадью <...> кв.м, предоставлены Бабинову Н. С. по договору аренды № <...> от <...> сроком на <...> лет, учётная часть № <...>, площадью <...> кв.м – Тимохину С. А. по договору аренды № <...> от <...> сроком на <...> лет, учётные части № <...> и № <...>, площадью <...> кв.м – Алешиной В. А. по договору аренды № <...> от <...> сроком на <...> лет. Учётная часть № <...> расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами № <...>; учётная часть № <...> – в пределах участков с кадастровыми номерами № <...>; учётная часть № <...> – в пределах участков с кадастровыми номерами № <...>; учётная часть № <...> – в пределах участков с кадастровыми номерами № <...>; учётная часть № <...> – в пределах участков с кадастровыми номерами № <...>. На исходный земельный участок с кадастровым номером № <...> зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Учётные части № № <...> с кадастрового учёта не сняты. Фактически в настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат данные о земельных участках, появившихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № <...> и одновременно устаревшие сведения о его учётных частях, которые более не существуют ввиду произведённого разделения. В данной связи указанные договоры аренды с ответчиками являются ничтожными.

        Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Шабуров А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

        Ответчик Алешина В. А. и её представитель Сенчилина О. А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

        Ответчик Тимохин С. А. в судебное заседание не явился, ответчик Бабинов Н. С. и их представители Толкачева А. А., Васильев В. А. иск не признали, пояснив, что договоры аренды были заключены в установленном законом порядке. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о формировании новых земельных участков не может служить основанием для признания недействительными договоров аренды земельных участков в ранее предоставленных границах.

        Представители третьих лиц ТУ Росимущества в Омской области, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в судебном заседании участия не принимали.

        Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении иска департамента имущественных отношений Администрации г. Омска отказано.

        В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Стуколова М. С. просит решение суда отменить, указывая на то, что департаменту переданы договоры аренды на такие учётные части, которые в настоящее время не существуют, как и первоначальный земельный участок ввиду его раздела. Полагает, что в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договорам аренды прекращаются. Кроме того, Земельным кодексом Российской Федерации был предусмотрен иной порядок предоставления земельных участков под строительство, для целей, не связанных со строительством, а также предоставления земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений. Однако оспариваемые договоры аренды не соответствуют данным нормам.

        В возражениях на апелляционную жалобу Алешина В. А., Бабинов Н. С., представитель Тимохина С. А. – Васильев В. А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        В суд апелляционной инстанции от представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Мкртчян Т. П. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Омской области дела № № <...> по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ИП Алешиной В. А. о признании самовольными построек, расположенных на территории, общей площадью <...> кв.м в Ленинском административном округе г. Омска относительно одноэтажного нежилого здания по адресу: <...>; нежилой пристройки литера <...>, площадью <...> кв.м, расположенной на территории общей площадью <...> кв.м в Ленинском административном округе г. Омска, относительно одноэтажного нежилого здания по адресу: <...>, а также запрете их эксплуатации и последующем сносе.

В соответствии со статьёй 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Поскольку обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу, сам по себе факт рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела № № <...> по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ИП Алешиной В. А. о признании самовольными построек не создаёт препятствий для рассмотрения по существу спора о признании договоров аренды ничтожными по имеющимся в материалах дела доказательствам, и не может служить основанием для приостановления производства по настоящему делу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска и приостановления производства по делу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков Бабинова Н. С., Тимохина С. А., представителей третьих лиц ТУ Росимущества в Омской области, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Мкртчан       Т. П., выступающей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Алешиной В. А., её представителя Сечилиной О. А., выступающей на основании доверенности, представителей ответчиков Бабинова Н. С., Тимохина С. А. их представителей Толкачевой А. А., Васильева В. А., выступающих на основании доверенностей, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

        Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, относящийся к землям населённых пунктов для размещения военных объектов, местоположение которого установлено в юго-восточной части кадастрового квартала № <...>: <...>, поставлен на кадастровый учёт <...>.

<...> года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), Омской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского военного округа, осуществляющими полномочия арендодателя и <...> (арендатор) заключён договор аренды № <...>, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № <...> (учётные кадастровые номера <...>), местоположение которого установлено в юго-восточной части кадастрового квартала № <...>, <...> общей площадью <...> кв.м, для производственных нужд в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору. Срок аренды участка установлен с <...> по <...> (<...> лет).

<...> года <...> и Бабинов Н. С. подписали соглашение, в соответствии с которым Бабинов Н. С. принял все права и обязанности арендатора по договору аренды № <...> от <...>.

<...> года между ТУ Росимущества в Омской области, Омской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского военного округа, осуществляющими полномочия арендодателя и <...> (арендатор) был заключён договор аренды № <...>, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № <...> (учётный кадастровый № <...>), местоположение которого установлено в юго-восточной части кадастрового квартала № <...>, <...>, общей площадью <...> кв.м, для производственных нужд в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору. Срок аренды участка установлен с <...> по <...> (<...> лет).

        На основании соглашения от <...> <...> передал Тимохину С. А. все права и обязанности по договору аренды № <...> от <...>.

        Кроме того, <...> между ТУ Росимущества в Омской области, Омской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского военного округа, осуществляющими полномочия арендодателя и Алешиной В. А. (арендатор) также был заключён договор аренды № <...>, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № <...> (учётный кадастровый № <...>), местоположение которого установлено в юго-восточной части кадастрового квартала № <...>, <...>, общей площадью <...> кв.м, для использования под строение (здание придорожного кафе, здание СТО) и некоммерческой автомобильной парковки, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору. Срок аренды участка установлен с <...> по <...> (<...> лет).

        Указанные договоры аренды зарегистрированы Управлением Росреестра по Омской области в установленном законом порядке, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об обременениях земельного участка с кадастровым номером № <...> правами аренды Тимохина С. А. (договор аренды № <...> от <...>), Алешиной В. А. (договор аренды № <...> от <...>), Бабинова Н. С. (договор аренды № <...> от <...>).

        Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № <...> от <...> прекращено право постоянного (бессрочного) пользования квартирно-эксплуатационной части <...> Западно-Сибирского военного округа земельным участком с кадастровым номером № <...>. Данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

        Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № <...> от <...> утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № <...> на кадастровом плане территории, утверждены границы одиннадцати земельных участков путём раздела участка с кадастровым номером № <...> в целях передачи из федеральной собственности в муниципальную. В результате проведения кадастровых работ на кадастровый учёт поставлены земельные участки с кадастровыми номерами: № <...>. В межевом плане по образованию указанных земельных участков отражено, что государственная регистрация ограничений прав и обременений сохраняется в отношении образуемых объектов.

        На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № <...> от <...> перечисленные земельные участки переданы в собственность муниципального образования городской округ г. Омск Омской области.

        Письмом от <...> ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России сообщило администрации г. Омска о том, что до момента образования одиннадцати земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости на исходном земельном участке с кадастровым номером № <...> в изменённых границах были сформированы (учтённые) части земельных участков № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, которые в настоящее время находятся в аренде у Бабинова Н. С. (договор № <...> части <...>), Алешиной В. А. (договор № <...> части <...>), Тимохина С. А. (договор № <...> часть <...>).

<...> года Управлением аренды земельных участков департамента имущественных отношений произведён осмотр частей <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>, в результате которого установлено, что учётная часть № <...> расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами № <...>; учётная часть № <...> – в пределах участков с кадастровыми номерами № <...>; учётная часть № <...> – в пределах участков с кадастровыми номерами № <...>; учётная часть № <...> – в пределах участков с кадастровыми номерами № <...>; учётная часть № <...> – в пределах участков с кадастровыми номерами № <...>.

    Указывая на то, что в связи с образованием новых земельных участков ранее образованные учётные части прекратили своё существование, заключённые с ответчиками договоры аренды не соответствуют положениям земельного законодательства, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском о признании их ничтожными.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что образование новых земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:816, в границах которого находились переданные ранее ответчикам на основании договоров аренды исходные земельные участки (учётные части), не прекращает правоотношения по договорам аренды и не может служить основанием для признания их недействительными.

    Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

    В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

    Пунктом 4 статьи 11.8 названного кодекса закреплено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении изменённых земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и изменённых земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

    Данная норма права направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обременённого его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Согласно статье 166 Гражданского кодека Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 167 указанного кодекса недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 этой же статьи).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 приведённой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

    Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой. Ничтожной такая сделка является тогда, когда она ещё и посягает на публичные интересы (интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

    С учётом приведённых выше норм права и установленных судом обстоятельств дела, поскольку образование новых одиннадцати земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>, в границах которого находились ранее переданные Алешиной В. А., Бабинову Н. С., Тимохину С. А. по договорам аренды земельные участки, не влечёт прекращение правоотношений по данным договорам, оснований для признания их недействительными истцом не приведено и не доказано, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

    Доводы департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о том, что в результате изменения исходного земельного участка с кадастровым номером № <...> были образованы новые участки, ранее предоставленные ответчикам земельные участки не существуют, в связи с чем правоотношения по договорам аренды № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> прекратились, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, поскольку соответствующих требований о прекращении договоров аренды истец при рассмотрении дела не заявлял.

    Суждения автора апелляционной жалобы о недействительности договоров аренды как заключённых с нарушением положений статей 30-32, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку формально приведя номера статей Земельного кодекса Российской Федерации, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не указал, в чём именно заключалось нарушение приведённых статей при предоставлении земельных участков в аренду ответчикам.

    В целом доводы апелляционной жалобы истца о допущенных нарушениях при заключении оспариваемых договоров аренды никоим образом не мотивированы, основаны исключительно на предположениях, какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учётом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

<...>

    Судьи:

    Определение изготовлено в окончательной форме <...>

<...>