Решение по делу № 12-370/2015 от 07.05.2015

Дело № 12-370/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 27 июля 2015 года

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.,

при секретаре Шалгыновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –Гончарик С.В. <данные изъяты> на постановление Государственной инспекции труда в РХ № 4-167-15-ППР/38/8/23 от 22.04.2015 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2015 г. Гончарик С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гончарик С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он признает себя виновным в совершении данного деяния, однако, в связи с уменьшением объема работы в период с января по апрель 2015 года, во избежание процедуры сокращения работающего контингента в эксплуатационном локомотивном депо Абакан – II, сложилась обстановка по недоработке часов в отношении помощника машиниста электровоза <данные изъяты> К.С. В целях недопущения нарушения трудовых прав работников на сохранение среднего заработка, были предприняты все меры для обеспечения <данные изъяты> К.С. трудовой нагрузкой. Таким образом, требования ст. 136 ТК РФ нарушены не были, а вменяемые в постановлении события отвечают признакам малозначительности совершенного правонарушения. Просит отменить Постановление Государственной инспекции труда в Республике Хакасия.

В судебном заседании Гончарик С.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что <данные изъяты> К.С. в период с 16.12.2014 г. по 16.01.2015 г. <данные изъяты>. находился в отпуске, поэтому недоработки у него нет.

Представитель транспортной прокуратуры Ятина Е.В. пояснений не представила.

Представитель ГИТ в РХ в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> К.С. принят на работу в ОАО <данные изъяты> на должность помощника машиниста электровоза, на основании трудового договора от 06.10.2003 г. № 800.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 этого договора предусмотрено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В январе 2015 г. с учётом нормы часов <данные изъяты> К.С. следовало отработать 120 часов, фактически отработано 105 часов, недоработка составила 15 часов.

Частью 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, помимо прочего, предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

Абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Частью 3 ст. 91 ТК РФ определено, что порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Такой Порядок утверждён приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 г. № 588н «Об утверждении Прядка исчисления нормы рабочего времени на определённые календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю».

П. 5 ч. 1 названного Порядка, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Постановлением государственного инспектора труда в РХ Гончарик С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В материалах дела в качестве доказательств административного правонарушения имеются следующие документы: постановление Абаканского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2015 г.; объяснение Гончарик С.В., приказ о переводе работника на другую работу от 07.12.2012 г., трудовой договор с <данные изъяты> К.С., расчетный лист за январь 2015 г.; табель учета рабочего времени, прочее.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Гончарик С.В., административный орган исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, вынес постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Гончарик С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Гончарик С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами и заявителем не оспаривается.

Действия его квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Вывод о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу.

Однако при рассмотрении дела административным органом не были приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения Гончарик С.В. административного правонарушения.

Санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения, либо наложения административного штрафа.

Наказание в виде предупреждения может применяться ко всем субъектам данного состава правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания административным органом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признано содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу

С учетом того, что Гончарик С.В. впервые привлекается к административной ответственности, каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание Гончарик С.В. по делу не установлено, при этом признание административным органом в действиях Гончарик С.В. обстоятельств, смягчающих административную ответственность, позволяет прийти к выводу о возможности применения к нему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в РХ по делу об административном правонарушении № 4-167-15-ППР/38/23 от 22.04.2015 г. о привлечении Гончарик С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – изменить, назначив ему по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин