Решение по делу № 33-9477/2021 от 05.05.2021

судья ФИО3 №...

                            УИД 03RS0№...-80

№...

к.д.-2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                    16 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                ФИО11

судей                                    ФИО10,

                                    Лахиной О.В.

при секретаре                            ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «СпецБетонПоставки» к ФИО1 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ООО СК «СпецБетонПоставки» на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ООО СК «СпецБетонПоставки» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор уступки прав по договору №... долевого участия в строительстве жилого дома от дата, в соответствии с п. 1.1 которого ООО СК «СпецБетонПоставки уступил право требования ФИО1, как участнику долевого строительства, по договору долевого участия в строительстве жилого дома от дата, нежилого помещения №..., площадью 31,77 кв.м, на втором этаже секции 3 в многоквартирном жилом доме: четырехсекционный блочный, расположенный по адресу: адрес, с/с Кабаковский, д. Старые Киешки, адрес, застройщиком которого является ООО «ИнвестКапиталСтрой». В соответствии с пп. 1.4 договора уступки на момент заключения данного договора фактически стороной ООО СК «СпецБетонПоставки» было оплачено 775 466 рублей. В соответствии с п.п.2.4 договора уступки ответчик обязался уплатить ООО «СпецБетонПоставки» за передачу права денежные средства в размере 775 466 рублей. Сумма в размере 472 000 рублей вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет по реквизитам, указанным в договоре, не позднее дата Сумма в размере 303 466 рублей подлежала оплате по месячному графику, ежемесячно, начиная с дата по дата по 15 000 рублей. дата – 18 466 рублей. В период с дата по дата ответчиком было оплачено: дата – 330 000 рублей; дата – 142 000 рублей, дата – 15 000 рублей; дата – 15 000 рублей; дата – 15 000 рублей; дата – 15 000 рублей; дата – 15 000 рублей; дата – 15 000 рублей; дата – 30 000 рублей; дата – 130 000 рублей. Таким образом, ответчиком неоднократно нарушался график платежей. дата в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «СпецБетонПоставки» основную задолженность в сумме 53 466 рублей, проценты в размере 230 534,30 рублей, также взыскать судебные расходы: госпошлину 6 390 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

    Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ООО СК «СпецБетонПоставки» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов отказано.

    В апелляционной жалобе ООО СК «СпецБетонПоставки» просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО СК «СпецБетонПоставки» ФИО5, представителя ФИО1 – ФИО6, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1, ФИО2 и ООО «ИнвестКапиталСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого адрес, по условиям которого ФИО9 и ФИО2 обязаны были внести в качестве оплаты за приобретаемое жилье сумму в размере 775 466,24 рублей. ООО «ИнвестКапиталСтрой», в свою очередь, обязался после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передать в собственность жилое помещение, а именно: жилое помещение №..., общей площадью 31,77 кв.м., этаж 2, номер дома (строительный) 2, номер секции 3, расположенное по адресу: многоквартирный жилой дом: четырех секционный блочный, расположенный по строительному адресу: адрес, с/с Кабаковский, д. Старые Киешки, адрес.

дата права по указанному договору были уступлены ФИО1 и ФИО2 ООО Строительная компания «СпецБетонПоставки» согласно договору уступки.

На момент проведения уступки, ФИО9 оплатила ООО «ИнвестКапиталСтрой» за строящееся жилое помещение 330 000 рублей, ФИО2 оплатил 142 000 рублей.

Согласно п. 2.4. вышеназванного договора уступки ООО СК «СпецБетонПоставки» обязалось выплатить Ответчику и ФИО2 472 000 рублей. Также Истец обязался погасить перед ООО «ИнвестКапиталСтрой» задолженность по приобретаемой квартире.

Договором уступки от дата, заключенным между ФИО1 и ООО Строительная компания «СпецБетонПоставки», право требования передачи вышеуказанного жилого помещения перешло вновь к ФИО1

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед ООО «ИнвестКапиталСтрой» ФИО9 исполнила частично, о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера, банковские чеки по операциям, а также чеки по оплате строительных материалов, согласно распорядительным письмам ООО «ИнвестКапиталСтрой», представленные суду стороной ответчика:

Наименование платежного документаДата платежа	Номер платежа	Сумма платежа
Чек по операции ПАО Сбербанк	08.02.2016	8069392	10000
Чек по операции ПАО Сбербанк	15.06.2016	220707	10000
Чек по операции ПАО Сбербанк	12.07.2016	683956	10000
Чек по операции ПАО Сбербанк	15.08.2016	912719	10000
Чек по операции ПАО Сбербанк	07.09.2016	524027	10000
Чек по операции ПАО Сбербанк	13.10.2016	452884	10000
Чек по операции ПАО Сбербанк	14.11.2016	594571	10000
Чек по операции ПАО Сбербанк	08.12.2016	180725	10000
Чек по операции ПАО Сбербанк	12.01.2017	206058	10000
Чек по операции ПАО Сбербанк	09.02.2017	130087	10000
Чек по операции ПАО Сбербанк	09.03.2017	391047	10000
Чек по операции ПАО Сбербанк	03.07.2017	304661	15000
Чек по операции ПАО Сбербанк	29.07.2017	1868463	15000
Чек по операции ПАО Сбербанк	02.03.2018	133511	15000
Чек по операции ПАО Сбербанк	02.04.2018	671157	15000
Чек по операции ПАО Сбербанк	11.05.2018	4662416	15000
Чек по операции ПАО Сбербанк	03.06.2018	5236164	15000
Чек по операции ПАО Сбербанк	14.08.2018	947404	30000
Чек по операции ПАО Сбербанк	07.03.2019	627265	130 000
Чек по операции ПАО Сбербанк	26.04.2019	1561255	22 000
Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «ИнвестКапиталСтрой»	13.07.2015	2	20000
Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «ИнвестКапиталСтрой»	12.08.2015	7	20000
Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «ИнвестКапиталСтрой»	11.09.2015	13	15000
Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «ИнвестКапиталСтрой»	14.10.2015	20	20000
Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «ИнвестКапиталСтрой»	09.11.2015	42	18000
Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «ИнвестКапиталСтрой»	25.12.2015	42	23000
Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «ИнвестКапиталСтрой»	15.01.2016	11	18 000
Итого	516 000

Также судом установлено, что сумма в размере 96 000 рублей была внесена ФИО1 ООО «ИнвестКапиталСтрой», согласно договору о задатке от дата.

Задолженность ответчика перед ООО «ИнвестКапиталСтрой» составляет 21 466,24 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РБ от дата по делу № А07-21529/2017.

Кроме того, наличие задолженности именно ФИО1 перед ООО «ИнвестКапиталСтрой» за квартиру, а не истца, подтверждается позицией конкурсного управляющего ООО «ИнвестКапиталСтрой», высказанная на судебном заседании в Арбитражном суде РБ по рассмотрению заявления ответчика о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИнвестКапиталСтрой» и отраженная в определении Арбитражного суда РБ от дата по делу № А07-21529/2017. Указанную позицию конкурсный управляющий ООО «ИнвестКапиталСтрой» подтвердил в представленном в материалы дела отзыве.

Таким образом, после заключения договора с ООО «ИнвестКапиталСтрой» ответчик добросовестно исполнял обязанности по оплате приобретаемой квартиры. После уступки прав на квартиру на истца, ответчик также продолжала платить взносы ООО «ИнвестКапиталСтрой», что подтверждается как ООО «ИнвестКапиталСтрой» так и самим истцом. В своем исковом заявлении все платежи, которые ответчик исполнял в пользу ООО «ИнвестКапиталСтрой», приравнены к платежам ответчика, совершенным в пользу истца и зачтены истцом в счет оплаты долга

Истцом в обоснование заявленных требований взыскания долга с ФИО1, помимо акта сверки взаимных расчетов за период с дата по дата, между ООО СК «СБП» и ФИО1 по договору №... г., никаких документов не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт существования задолженности ответчика в размере 53 466 руб. Акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом суду, со стороны ФИО7 не подписан, в связи с чем не может быть принят за основу выводов суда, как недопустимое доказательство.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 382, 384, 432 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СК «СпецБетонПоставки» и исходил из того, что, согласно представленным в материалы дела доказательствам, не следует наличие неисполненных обязательств со стороны ФИО1 перед ООО СК «СпецБетонПоставки».

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «СпецБетонПоставки» - без удовлетворения.

Председательствующий                    ФИО11

Судьи                                ФИО10

                                    Лахина О.В.