Решение по делу № 2-299/2022 (2-3900/2021;) от 26.11.2021

Дело 2-299/2022

УИД 50RS0044-01-2021-006752-09

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    22 февраля 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.

при помощнике судьи: Егоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Войкину Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику Войкину А.В. и просит расторгнуть кредитный договора от 28.11.2016 <номер>, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.10.2021 в размере 1266281 рубль 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20331 рублей 41 копейку.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.11.2016 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Войкин А.В. заключили кредитный договор <номер> (присвоен <номер>).

В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1072000 рублей на потребительские цели сроком возврата 28.06.2024, с процентной ставкой 18,90% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа отсутствия, недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

    По условиям договора истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать полного досрочного исполнения обязательств с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19.10.2021 размер задолженности по кредитному договору составляет сумму просроченной задолженности по основному долгу - 833517 рублей 86 копеек; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -378658 рублей 15 копеек; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 141054 рублей 89 копеек. Неустойка банком снижена до 10% - 14105 рублей 49 копеек.

    Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Войкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно текста искового заявления (л.д.3) и сведениям, представленным ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 70), Войкин А.В. зарегистрирован по <адрес>.

Данных об изменении места жительства ответчиком не представлено.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, ответчиком не получены, возвращены за истечением срока хранения.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ВТБ (ПАО) и Войкин А.В. заключили кредитный договор от 28.11.2016 <номер> (присвоен <номер>).

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Войкину А.В. денежные средства в сумме 1072000 рублей на срок по 28.11.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (л.д.12-21).

На основании заявления Войкина А.В. срок кредитования увеличен до 28.06.2024 (л.д. 24).

В материалы дела представлены анкета-заявление Войкина А.В. на получение потребительского кредита (л.д.38), заявление об открытии банковского счета (л.д. 22), согласие на обработку персональных данных (л.д. 23), график платежей по потребительскому кредиту (л.д.25-26), Общие условия потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.27-37).

Согласно пункту 4.4.5 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств с уплатой начисленных процентов и неустоек, в том числе и в случаях нарушения сроков возврата кредита.

Согласно выписки по счету Банк предоставил заемщику кредит в размере 1072000 рублей, Войкиным А.В. условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно, нарушались (л.д.7-9).

Согласно расчета банк ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком за период с 08.08.2018 по 19.10.2021 составляет 833517 рублей 86 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 378658 рублей 15 копеек – сумма процентов; сумма неустойки - 14105 рублей 49 копеек (л.д.10-19).

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.42-45).

В материалы гражданского дела представлены учредительные документы Банка (л.д.46-59).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.1).

Согласно положениям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, основан на договорных обязательствах, арифметически верен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. Сумму задолженности и расчет ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уплату кредита в большем размере.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком долговых обязательств перед истцом в полном объеме, не представлено. Доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, с Войкина А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.11.2016 <номер> за период с 08.08.2018 по 19.10.2021 в сумме 1226281 рубль 50 копеек; кредитный договор от 28.11.2016 <номер> подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 20331 рублей 41 копейки. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждено документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от 28.11.2016 <номер>, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и Войкиным Александром Викторовичем.

    Взыскать с Войкина Александра Викторовича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.11.2016 <номер> за период с 08.08.2018 по 19.10.2021 в размере 1266281 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20331 рублей 41 копейка, всего 1246612 рублей 91 копейка.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                       Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 05.03.2022