Решение по делу № 2-3854/2023 от 06.06.2023

№ 2-3854/2023

УИД 61RS0022-01-2023-003897-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи М.В.Иванченко

        при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кленовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между АО «Тинькофф Банк» и Кленовой Е.Ю. заключен кредитный договор № от 04.07.2012г. с лимитом задолженности 54,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 05.03.2014 г. по 05.08.2014 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 05.08.2014 г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

21.05.2018 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 21.05.2018 г. и Актом приема-передачи прав требований от 21.05.2018 г. к Договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 80554.74 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 21.05.2018 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

    Истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.03.2014 г. по <дата> включительно, в размере 80554.74 рублей, государственную пошлину в размере 2 616.64 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Кленова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. По основаниям ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных доказательств установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Кленовой Е.Ю. заключен кредитный договор № от 04.07.2012г. с лимитом задолженности 54,000.00 рублей.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 80554.74 рублей за период с 05.03.2014 г. по 05.08.2014 г.

21.05.2018 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Согласно представленному договору цессии права требования перешли цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является последний исполнения требований, выставленных в заключительном счете.

Согласно представленному заключительному счету ответчику предлагалось до 05.08.2014 года погасить образовавшуюся задолженность (л.д.49). Срок исковой давности начал течь с 06.08.2014 года.

Исковое заявление подано в суд 29 мая 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании с Кленовой Е.Ю. задолженности был вынесен 17.11.2022 года, отменен 13.12.2022 года (л.д.47).

Поскольку обращение с заявлением о вынесении судебного приказа последовало после истечения срока исковой давности, то в расчет сроков исковой давности срок действия судебного приказа не учитывается.

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 6 июля 2015 года о возврате заявления АО «Тинькофф Банк» в связи с неподсудностью мировому судье не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, поэтому не влияет на расчет срока.

По основаниям пропуска срока исковой давности суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска в силу, ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате пошлины компенсации за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Феникс» к Кленовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.

Председательствующий Иванченко М.В.