Решение от 17.10.2019 по делу № 02-4384/2019 от 28.06.2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:  судьи – фио., при секретаре – фио .,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4384/19 по иску 

Фио к фио о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости доли,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости доли, мотивируя свои требования тем, что однокомнатная квартира общей площадью 31,1 кв. м. ,расположенная по адресу: г. Москва, ул.*******, д. ***, корп. 1, кв. ***  находится в общедолевой собственности истца (доля в праве  в размере ½), ответчика (доля в праве в размере 3/100) и гр. Фио . (доля в праве в размере 47/100).  Истец зарегистрирован в квартире на постоянной основе (с 2011 г.) и проживает в ней на протяжении сорока лет. Ответчик и фио в квартире  никогда зарегистрированы не были, не вселялись и никогда не проживали. В соответствии с отчетом эксперта №17.06019-3, рыночная стоимость доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру в размере 3/100, составляет *******руб.

        Истец просит суд признать долю в праве общедолевой собственности в размере 3/100 на  однокомнатную квартиру общей площадью 31.1 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****** , д**, корп. 1, кв.**, незначительной. Прекратить право собственности ответчика на долю в праве общедолевой собственности в размере 3/100 на однокомнатную квартиру общей площадью 31.1 кв. м.,  расположенная по адресу: г. Москва, ул.********, д.**, корп. 1, кв. ***. Признать за истцом право собственности на долю в праве общедолевой собственности в размере 3/100 на однокомнатную квартиру общей площадью 31.1 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, ул.*******, д.**, корп. 1, кв.***. Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости доли в  праве общедолевой собственности в размере 3/100  на однокомнатную квартиру общей площадью 31.1 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, ул.*******, д.22. корп. 1, кв. 64, в размере *******руб.

        Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 1/2 доля в квартире по адресу: Москва ул. *****, д. **, к. 1, кв. ***принадлежит фио .; 3/100 долей принадлежит фио ., 47/100 долей принадлежит фио

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован фио

        Из положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

        Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

        Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

        В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фио обладает преимущественным правом на оставление в его собственности спорного имущества с выплатой    фио          . денежной компенсации.

При этом суд исходит из того, что Сергеев О.В. в спорной квартире не проживает и не проживал, определить порядок пользования квартирой, предоставив при этом ему изолированное жилое помещение, которое было бы соразмерно его доле, не предоставляется возможным, какие-либо соглашения между истцом и ответчиком относительно пользования спорной квартирой не заключались.

Более того, согласно  выписке из единого государственного реестра недвижимости фио . на праве собственности принадлежит 3/100 доли в квартире по адресу: Москва ул. ****** д.*** кв.16; а также15/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Москва ул. *******

д.*** кв.285, что подтверждает отсутствие интереса ответчика в проживании в спорной квартире.

Согласно отчету №17.06.019-3 выполненному ООО "Независимая экспертная оценка Вега" стоимость 3/100 долей квартиры по адресу: Москва, ул. ******д.*** к.1 кв.64 составляет ***** рублей.

Разрешая спор в части размера компенсации, суд полагает положить в основу решения представленный отчет, который,  является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов представленного отчета, либо ставящих под сомнение указанные выводы.

Исходя из изложенного суд полагает, взыскать с фио в пользу фио****рублей - компенсацию стоимости 3/100 долей в спорной квартире.

               На основании изложенного,  и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ суд,

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3/100 ░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31.1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ******, ░.***, ░░░░. 1, ░░. 64, ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3/100 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31.1 ░░. ░.,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░.********, ░. ***, ░░░░. 1, ░░. 64.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3/100 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31.1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ******, ░. ***, ░░░░. 1, ░░. 64.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3/100  ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31.1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░.******, ░.***. ░░░░. 1, ░░. 64, ░ ░░░░░░░ *******░░░░░░ 00 ░░░░░░ (*****░░░░░░░).

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░