Решение по делу № 2-9090/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-9090/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.,

с участием: представителей заявителя (административного истца) ФИО1 - ФИО3, ФИО4, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (административное исковое дело) по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № с оценкой стоимости в 305572 рубля; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № с оценкой стоимости в 201416, 80 рублей; торгово-бытовой комплекс по адресу: <адрес>, кадастровый № с оценкой стоимости в 12852000 рублей. Общая стоимость арестованного имущества определена в размере 13358988,80 рублей. Однако, общая стоимость имущества согласно п.1.2 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и <данные изъяты> (взыскатель), по соглашению сторон составила в размере 17250000 рублей. Разница в оценке составила 3891011,2 рублей, что влечет нарушение прав должника в случае реализации имущества по существенно заниженной цене.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и приостановить действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления настоящего заявления.

В судебное заседание заявитель (административный истец) ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности.

В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО3, ФИО4 доводы заявления (административного искового заявления) поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Кроме того, пояснили, что согласно договору об ипотеке, заключенного между сторонами, стоимость имущества была определена по соглашению сторон. Судебный пристав был обязан провести оценку имущества, передаваемого на торги.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 возражал против удовлетворения заявления.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области, представитель <данные изъяты> не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Федеральным законом № 22-ФЗ от 8 марта 2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Выслушав представителей заявителя (административного истца) ФИО3, ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Волгограда по делу №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об оценке имущества, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № с оценкой стоимости в 305572 рубля; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № с оценкой стоимости в 201416, 80 рублей; торгово-бытовой комплекс по адресу: <адрес>, кадастровый № с оценкой стоимости в 12852000 рублей. Общая стоимость арестованного имущества определена в размере 13358988,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому имущество, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № с оценкой стоимости в 305572 рубля; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № с оценкой стоимости в 201416, 80 рублей; торгово-бытовой комплекс по адресу: <адрес>, кадастровый № с оценкой стоимости в 12852000 рублей, передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с ч.8 ст.228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист №, с предметом исполнения: обратить взыскание в пользу <данные изъяты> на принадлежащее на праве собственности ФИО1 и заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305572 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201416, 80 рублей; торгово-бытовой комплекс по адресу: <адрес>, кадастровый № установив его начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12852000 рублей.

Таким образом, стоимость имущества определена решением <данные изъяты> районного суда № соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в рамках совершения исполнительных действий, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с требованиями исполнительного документа – исполнительного листа №, в том числе в части указания стоимости арестованного имущества, определенной решением суда.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Оснований считать, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 нарушает права заявителя (административного истца) не имеется, доказательств этому в судебное заседание не представлено.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления, поскольку, согласно п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Принимая во внимание, что данная норма закона является для суда не обязанностью, а правом приостанавливать исполнительное производство, если имеются на то основания, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, само по себе несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в связи с неисполнением судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, в том числе, в части приостановления действия постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

При таких обстоятельствах, заявление (административное исковое заявление) ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░