Решение по делу № 2-293/2022 от 17.02.2022

Гр. дело № 2-293/2022

УИД 04RS0021-01-2021-007370-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                               с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство (ООО КА) «Фабула» к Николаевой З.В. о взыскании задолженности по договору займа,

            У С Т А Н О В И Л:

                      ООО КА «Фабула» обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Николаевой З.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 53862,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2018г. между Николаевой З.В. и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор займа №, согласно которому, Николаевой З.В. был предоставлен заем в размере 15000 руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование в срок до 09.12.2018г. Договор был заключен в электронном виде, правила и условия регулируются общими условиям и договоров микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир» и общими условиями. ООО МФК «Вэббанкир» в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила, в связи с чем, за период с 10.11.2018г. по 22.11.2021г. образовалась задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 30 000руб., пени в размере 8862, 06 руб., а также сумма основного долга в размере 15 000руб. ООО МФК «Вэббанкир» уступило право требования по данному договору займа ООО КА «Фабула».

Представитель истца ООО КА «Фабула» по доверенности Подоплелова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Николаева З.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, причины неявки неизвестны. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Суд, приняв во внимание согласие представителя истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.11.2018г. между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 15000 руб. срок возврата 9 декабря 2018г., с процентной ставкой 675,250% годовых (1,85% от суммы займа за каждый день пользования). Указанный договор был заключен посредством системы в сети Интернет и подписан простой электронной подписью заемщика.

       Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

        Как усматривается из правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир» заявитель может подать заявление исключительно после создания учетной записи на сайте и с использованием мобильного приложения. В данном случае, договор займа, как следует из представленных документов, заключен после регистрации заемщика в автоматической системе сети Интернет и получения доступа, электронной подписи.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией. Согласно Общим условиям при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определяется Индивидуальными условиями договора займа. Денежные средства по договору займа были перечислены в размере 15000руб., что подтверждается информацией о платеже.

26.06.2019 г. ООО МФК «Вэббанкир» уступило ООО КА «Фабула» права требования к заемщику по договору уступки права (требований), в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО КА «Фабула».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

По условиям ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано в исковом заявлении, ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по возврату займа и уплате процентов составила 53862,06 руб. из которых: сумма основного долга 15000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 10.11.2018г. по 22.11.2021г. - 30 000руб., пени за период с 10.11.2018г. по 22.11.2021г. 8862, 06 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере основного долга 15000 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать проценты за пользование микрозаймом в размере 675,250% за период с 10.11.2018г. по 22.11.2021г., расчет процентов произведен в размере 30000 руб., на которую заявлены исковые требования.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность процентов за пользование займом за период с 10.11.2018г. по 22.11.2021г. – 30000 руб., пени за период с 10.11.2018г. по 22.11.2021г. - 8862, 06 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство    «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Николаевой З.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство    «Фабула» задолженность по договору займа № от 10.11.2018 года в размере 15 000руб.,проценты за пользование суммой займа за период с 10.11.2018г. по 22.11.2021г. в размере 30 000руб., пени за период с 10.11.2018г. по 22.11.2021г. в размере 8862,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815,86 руб., а всего 55 677, 92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                 А.Ц. Айсуева

Верно: Судья:                                 А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 27 марта 2022г.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-293/2022 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия