Решение по делу № 7У-4078/2023 [77-2538/2023] от 18.04.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 77-2538/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                31 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н.,

судей Герасимовой Н.А., Вахрамеева Г.А.,

с участием прокурора Скубиёва С.В.,

адвоката Кривопаловой И.В., представившей удостоверение № 1011 от 10 января 2008 года и ордер № 2436 от 29 мая 2023 года, в защиту осужденного Ильина В.В.,

при секретаре судебного заседания Хнуевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ильина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н., мнение защитника Кривопаловой И.В., полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Скубиёва С.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2022 года

Ильин <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 декабря 2019 года по 12 июля 2021 года, с 1 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2022 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ильин В.В. выражает несогласия с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оспаривает квалификацию содеянного, ссылаясь на отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, изъятых у него в ходе личного досмотра и обыска в жилище. Утверждает, что указанные средства предназначались для собственного употребления, о чем свидетельствуют изъятые в его квартире специальные предметы для употребления наркотических средств. Считает, большой объем запрещенных веществ не свидетельствует об умысле на их сбыт, поскольку факты сбыта органами предварительного следствия не установлены.

Ссылается на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, в том числе при его задержании и личном досмотре, поскольку протокол задержания составлен спустя день после его фактического задержания.

Ссылается на нарушение судом требований ст.ст. 14, 15, 75, 87, 88, 297 УПК РФ, на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств его виновности. Полагает, что в приговоре не указано, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Заявляет о недопустимости письменных материалов дела, в том числе протокола допроса понятого ФИО5 в ходе предварительного следствия ввиду указания свидетелем другой даты допроса, протокола своего допроса ввиду отсутствия при его проведении защитника и нахождения в состоянии наркотического опьянения, материалов ОРМ «наблюдение» ввиду их фальсификации; сведений из переписки, обнаруженной в телефоне, за период <данные изъяты> ввиду не проведения экспертизы телефона, который он купил в ломбарде с уже установленными в нем мобильными приложениями и сохраненной перепиской, заключения судебной экспертизы.

Утверждает, что имеющиеся в памяти ноутбука фотографии с изображениями тайников-закладок скачены из различных источников и не свидетельствуют о его причастности к организации указанных закладок, отмечает отсутствие в ноутбуке переписки, свидетельствующей о его причастности к сбыту наркотических средств.

Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора недостоверные и противоречивые показания сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 Обращает внимание на протокол судебного заседания от 16 декабря 2021 года, считает, что судом необоснованно снят вопрос адвоката о том, имеются ли доказательства того, что изъятые у Ильина В.В. вещества предназначались для сбыта.

Заявляет о необоснованных отказах суда в заявленных стороной защиты ходатайствах, в том числе о допросе в качестве свидетеля понятого, принимавшего участие в досмотре принадлежащего ему транспортного средства, в котором ничего запрещенного не обнаружено.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, близким к максимальному размеру, установленному санкцией за преступление.

Полагает формальным рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Просит отменить судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Новосибирский транспортный прокурор Картавенко В.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Ильин В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ильина В.В. в совершении указанного преступления и о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей, в том числе сотрудников полиции ФИО7, ФИО6 о наличии оперативной информации о причастности Ильина В.В. к незаконному обороту наркотических средств, которая в ходе проведения 26 декабря 2019 года ОРМ «наблюдение» подтвердилась, Ильин В.В. был задержан, в ходе его личного досмотра обнаружены сотовый телефон, различные расфасованные вещества, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Ильина В.В. также обнаружены и изъяты различные расфасованные вещества; показаниями понятых ФИО5 и ФИО9, следователя ФИО10

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения не имеется, данных об оговоре ими осужденного не установлено, их показания соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, в том числе материалами ОРМ «наблюдение», протоколами досмотра и обыска, справками об исследовании, заключениями экспертиз, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОРМ проведено при наличии оснований и с соблюдением требований закона, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно в соответствии со ст.ст. 74, 89 УПК РФ приняты судом первой инстанции в качестве доказательств виновности Ильина В.В.

Каких-либо неустраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Ильина В.В. в совершении преступления, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, о фальсификации материалов ОРМ, о недостоверности показаний свидетелей обвинения, об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, о предназначении изъятых веществ для собственного употребления являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

С учетом правильно установленных фактически обстоятельств уголовного дела, количества (объема) наркотических и психотропных средств, размещенных в удобной для передачи расфасовке, изъятых в ходе личного досмотра Ильина В.В. и обыска в его жилище, его действия квалифицированы судом верно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе при задержании и личном досмотре Ильина В.В., повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ; данных о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон не установлено; ограничений процессуальных Ильина В.В. не допущено.

Вопреки доводам жалобы, отказ суда в удовлетворении ряда ходатайств, заявленных сторонами, не свидетельствует о нарушении их процессуальных прав. Оснований для вызова и допроса в судебном заседании свидетеля, участвовавшего в качестве понятого при осмотре транспортного средства, в ходе которого ничего не изъято, судом обоснованно не усмотрено.

Доводы кассационной жалобы Ильина В.В. о признании недостоверными его показаний в ходе предварительного следствия не основаны на приговоре, в котором указанные показания не приведены.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ.

При назначении Ильину В.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, согласно которым он работает без официального трудоустройства, проходил службу в армии по призыву, положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, его <данные изъяты>; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение о лицах, причастных к сбыту наркотических средств, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются обоснованными. Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены, чрезмерно суровым наказание не является.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора в отношении Ильина В.В., в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ильина <данные изъяты> на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                             О.Н. Лазарева

Судьи:                                                                            Н.А. Герасимова

                                                                                         Г.А. Вахрамеев