Решение по делу № 2-103/2020 от 09.12.2019

УИД № 57RS0027-01-2019-001540-43

Производство № 2-103/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи     Тишаевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания            Прониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Натальи Михайловны к ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н. М. обратилась в суд с иском к ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей принадлежат 25/42 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Остальные доли принадлежат её дочери и внукам. Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22». Из выше расположенной квартиры № 30.10.2019 года произошло залитие её квартиры по причине течи радиатора отопления вследствие ненадлежащего содержания управляющей организацией общедомового имущества. Стояк отопления не имеет запорной арматуры, поэтому относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности управляющей компании. В результате залития пострадала отделка её квартиры во всех комнатах. 31.10.2019 года и 05.11.2019 года ответчиком были составлены два акта о залитии, в которых отражены все повреждения квартиры. Сразу после произошедшего залития истцом были понесены расходы в сумме 2000 рублей, связанные с оплатой услуг по сливу воды с натяжного потолка. С целью установления размера причиненного залитием ущерба истица обратилась в ООО «Оценка в твоем городе». Согласно экспертному заключению № 4/19 от 08.11.2019 года стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 273 050 рублей. Залитием квартиры истице причинены нравственные и физические страдания, так как после залития в квартире длительное время отсутствовало освещение и существовала реальная угроза пожара в связи с тем, что вся электропроводка в квартире намокла. Просыхание квартиры в зимнее время года проходило очень медленно. В настоящее время у истицы отсутствуют денежные средства на проведение ремонта в квартире, поэтому ей приходится ежедневно наблюдать неприятную картину залития. Кроме того, с целью восстановления своих нарушенных прав истец была вынуждена прибегнуть к помощи независимого оценщика и юриста, тем самым нести дополнительные расходы. По изложенным основаниям Зайцева Н. М. просила суд взыскать с ответчика ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» в её пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 273 050 рублей, убытки в сумме 2000 рублей, вызванные оплатой услуг по сливу воды с натяжного потолка, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по ходатайству ответчика судом привлечены ООО «Хаусмастер», ООО «Аварийно-ремонтная служба», Кокоц И. И., Кокоц Ю. В., Кокоц А. И., Кокоц О. И. и Людасанова В. А.

В судебном заседании стороны: истец Зайцева Н.М. и представитель ответчика ООО «УК ЖЭУ № 22» по доверенности Сысоева Л.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.    Стороны пришли к согласию о том, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, в связи с заливом квартиры №, расположенной в многоквартирном доме <адрес>, составляет 242560 рублей 56 коп. (двести сорок две тысячи пятьсот шестьдесят рублей 56 копеек), стоимость материального ущерба, причиненного имуществу истицы составляет 11094 (одиннадцать тысяч девяносто четыре рубля), стоимость досудебного экспертного обследования квартиры составляет 8000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя составляет 15000 (пятнадцать тысяч рублей), возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности составляет 2000 (две тысячи рублей), а всего: 278654 рубля 56 копеек (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 56 копеек).

2.    Ответчик ООО «УК ЖЭУ №22» обязуется:

2.1.    Перечислить денежные средства в размере 278654 рубля 56 коп. (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 56 копеек) на расчетный счет, представленный Истцом, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в следующем порядке:

- 60000 рублей 00 копеек - в срок до 15.06.2020г.

-43730 рублей 00 копеек – в срок до 15.07.2020г.

-43730 рублей 00 копеек – в срок до 15.08.2020г.

-43730 рублей 00 копеек – в срок до 15.09.2020г.

- 43730 рублей 00 копеек – в срок до 15.10.2020г.

- 43734 рубля 56 копеек – в срок до 15.11.2020г.

2.2. Перечислить в пользу ИП ФИО4 денежные средства в сумме 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) за проведение судебной строительно-технической экспертизы по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Истец отказывается от всех иных требований, заявленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела к ООО «УК ЖЭУ №22».

4.    Все иные судебные расходы, которые не указаны в настоящем соглашении, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом о возмещении материального, морального ущерба и судебных расходов, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.    Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

6.    Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и ст.220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

7.    Сторонами заключено настоящее мировое соглашение добровольно, без принуждения с какой-либо стороны.Стороны просят суд мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Представитель истца по доверенности Анцупов М.Ю., представитель ответчика ООО «УК ЖЭУ № 22» по доверенности Токарева Ю.Ю., третье лицо Болотова Е. М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО6, не возражают против утверждения мирового соглашения на указанных условиях и прекращения производства по делу. Представители третьих лиц ООО «Хаусмастер», ООО «Аварийно-ремонтная служба», третьи лица Кокоц И. И., Кокоц Ю. В., Кокоц А. И., Кокоц О. И. и Людасанова В. А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом. Частью 13 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Положения статьи 220 ГПК РФ так же предусматривают в качестве основания для прекращения производства по делу заключения сторонами мирового соглашения и его утверждения судом. Мировое соглашение между истцом Зайцевой Н.М. и представителем ответчика ООО «УК ЖЭУ № 22» по доверенности Сысоевой Л.А. заключено добровольно, осознанно, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны. Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения. Суд считает, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поскольку ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения является добровольным, соответствует их воле и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, оно является обязательным для суда и подлежит утверждению. В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу прекратить. Согласно части 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение между истцом Зайцевой Натальей Михайловной и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление № 22» в лице представителя по доверенности Сысоевой Людмилы Алексеевны на следующих условиях: 1.    Стороны пришли к согласию о том, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, в связи с заливом квартиры №, расположенной в многоквартирном доме <адрес>, составляет 242560 рублей 56 коп. (двести сорок две тысячи пятьсот шестьдесят рублей 56 копеек), стоимость материального ущерба, причиненного имуществу истицы составляет 11094 (одиннадцать тысяч девяносто четыре рубля), стоимость досудебного экспертного обследования квартиры составляет 8000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя составляет 15000 (пятнадцать тысяч рублей), возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности составляет 2000 (две тысячи рублей), а всего: 278654 рубля 56 копеек (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 56 копеек). 2.    Ответчик ООО «УК ЖЭУ №22» обязуется: 2.1.    Перечислить денежные средства в размере 278654 рубля 56 коп. (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 56 копеек) на расчетный счет, представленный Истцом, а именно: Номер счета: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в следующем порядке:

- 60000 рублей 00 копеек - в срок до 15.06.2020г.

-43730 рублей 00 копеек – в срок до 15.07.2020г.

-43730 рублей 00 копеек – в срок до 15.08.2020г.

-43730 рублей 00 копеек – в срок до 15.09.2020г.

- 43730 рублей 00 копеек – в срок до 15.10.2020г.

- 43734 рубля 56 копеек – в срок до 15.11.2020г.

2.2. Перечислить в пользу ИП ФИО4 денежные средства в сумме 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) за проведение судебной строительно-технической экспертизы по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Истец отказывается от всех иных требований, заявленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела к ООО «УК ЖЭУ №22».

4.    Все иные судебные расходы, которые не указаны в настоящем соглашении, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом о возмещении материального, морального ущерба и судебных расходов, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.    Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

6.    Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и ст.220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

7.    Сторонами заключено настоящее мировое соглашение добровольно, без принуждения с какой-либо стороны.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зайцевой Натальи Михайловны к ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

СУДЬЯ: Ю. В. Тишаева