Решение от 15.02.2023 по делу № 2-5/2023 (2-1223/2022; 2-6820/2021;) от 17.12.2021

УИД 74RS0007-01-2021-010553-55

Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                              г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,

с участием прокурора                    Чеуриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Юлии Александровны к ООО «Частная врачебная практика» о возмещении убытков, компенсации вреда,

установил:

Кудинова Ю.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ООО «Частная врачебная практика» о взыскании денежных средств, оплаченных истцом за оказание услуг ответчиком в размере 165 000 руб., убытков, понесенных истцом в связи с некачественным оказанием услуг ответчиком в размере 837 000 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 3 % от стоимости оплаченных услуг в размере 165 000 руб. за каждый день просрочки с 08.10.2021 года до фактического исполнения обязательства ответчиком, штрафа (т. 1 л.д.5-12, 104,105, т. 2 л.д. 106-109).

В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2020 года между Кудиновой Ю.А. и ООО «Частная врачебная практика» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Целью заключения истцом указанного договора было исправление прикуса, восстановления полноценной функции жевания, устранение эстетических нарушений. 22.09.2020 года ответчиком истцу была проведена челюстно-лицевая операция «Верхняя остеотомия по Фор1, остеотомия срединного небного шва. Цель операции не была достигнута, прикус выровнен не был, функция жевания не восстановлена, эстетические нарушения не устранены, состояние здоровья истца после операции ухудшилось. Истцом по договору были оплачены денежные средства в размере 165 000 руб. Истец полагает, что медицинские услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, некачественно с недостатками оказания медицинской помощи.. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, возмещении стоимости предстоящего лечения за ненадлежащее качество оказанных услуг, компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Кудинова Ю.А., ее представитель Кузас А.А., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Частная врачебная практика» - Лепехина О.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо – Милюков А.М. в судебном заседании с иском не согласился, выступил на стороне ответчика.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно статье 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Судом установлено, что 14.08.2020 года между Кудиновой Ю.А. и ООО «Частная врачебная практика» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № (т. 1 л.д. 30,31). Истцом по договору всего были оплачены денежные средства в размере 165 000 руб., в том числе за операцию в размере 98 500 руб., за консультации в размере 1000 руб. (т. 1 л.д. 32,33), а также за приобретение материалов в размере 65 500 руб., полученных хирургом Милюковым А.М., оплата денежных средств истцом по договору в размере 165 000 руб. ответчиком не оспаривалась.

Согласно п. 1.1 договора, в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется оказывать пациенту на возмездной основе медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам профилактики, диагностики и лечения, разрешенным на территории РФ, а пациент обязуется своевременно оплачивать оказанные ему медицинские услуги.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, стоимость медицинских услуг определяется исходя из Прейскуранта исполнителя, действующего на момент предоставления услуги.

Как следует из представленных документов, истцу была проведена челюстно-лицевая операция «Верхняя остеотомия по Фор1, остеотомия срединного небного шва.

Истец в своем исковом заявлении и пояснениях в ходе рассмотрения дела, считает, что ответчиком ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку цель операции не была достигнута, имелись дефекты оказания медицинских услуг, что привело к необходимости в дальнейшем проведения дополнительного обследования и лечения, в том числе проведение повторной челюстно-лицевой операции проведения дополнительного ортодонтического лечения.

Истец обратилась в ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, возмещении стоимости предстоящего лечения за ненадлежащее качество оказанных услуг, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 18-23).

ООО «Частная врачебная практика» в своем ответе на претензию указало, что услуги оказаны надлежащего качества и оснований для возврата денежных средств не имеется (т. 1 л.д. 24,25).

В рамках настоящего гражданского дела для установления наличия недостатков, оказанных ответчиком медицинских услуг и причинно-следственной связи между дефектами оказания услуг и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, судом была назначена судебно-медицинская комиссионная (комплексная) экспертиза, оплата по проведению которой возложена на ответчика.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «ЧОБ СМЭ» от 19.12.2022 года, после проведения операции, выполненной пациентке Кудиновой Ю.А. в ООО «Частная врачебная практика»22.09.2022 года, верхняя челюсть пациентки оказалась в неправильном положении, что потребовало проведения дополнительного ортодонтического лечения и выполнения повторной ортогнатической операции. Вероятнее всего, это произошло в результате неточного позиционирования челюсти во время проведения операции. У пациентки Кудиновой Ю.А. имелись показания для хирургической коррекции, при этом хирургический этап лечения может проводится как до ортодонтического лечения, так и после, решение об объеме и последовательности проведения этапов лечения должно приниматься хирургом совместно с ортодонтом, с обязательным разъяснением пациенту всех возможных вариантов, что не было сделано со стороны ответчика. Операция должна была быть проведена Кудимовой Ю.А. в стационарных условиях, истцу же операция была проведена ответчиком в условиях дневного стационара, что является нарушением стандартом и нормативных требований оказания услуг такого рода.

Обстоятельства того, что верхняя челюсть истца оказалась в неправильном положении в результате выполненной операции ответчиком, потребовалось проведения дополнительного ортодонтического лечения и выполнения повторной ортогнатической операции, а операция была выполнена в условиях дневного стационара, являлись следствием оказания ответчиком истцу услуг медицинской помощи с недостатками. Между указанными недостатками и неблагоприятными последствиями для истца, связанными с необходимостью проведения дополнительного ортодонтического лечения и выполнения повторной ортогнатической операции является прямая причинно-следственная связь. Квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного истцу, в ходе проведения экспертизы не выявлено (т. 2 л.д. 79-99).

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение комиссии экспертов, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение экспертов достаточно ясно и полно содержит выводы, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований сомневаться в заключении экспертов. Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов судебных экспертов, обладающих специальными познаниями, суд оснований не находит.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

По смыслу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не были устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно материалам дела, для исправления дефектов оказанных ответчиком медицинских услуг, истец понес убытки в размере 837 000 руб. Несение указанных убытков подтверждается соответствующими документами, предоставленными истцом в связи с необходимостью проведения дополнительного ортодонтического лечения и выполнения повторной операции (т. 1 л.д. 29, 141-143, 112-123).

Таким образом, суд приходит к выводу, что медицинские услуги ответчиком истцу были оказаны ненадлежащего, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за оказанные услуги, в размере 165 000 руб., а также убытки связанные, связанные с проведенным лечением и обследованием в размере 837 000 руб., в связи с необходимостью проведения истцу дополнительного ортодонтического лечения и выполнения повторной ортогнатической операции, ввиду дефектов оказания ответчиком медицинских услуг.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая тот факт, что ответчик оказал истцу медицинские услуги с недостатками, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу и индивидуальных особенностей истца, возраст истца, учитывая выводы судебной экспертизы о том, что вред здоровью истцу не причинен, учитывая необходимость в течении длительного времени исправления недостатков оказанной ответчиком услуги, в том числе необходимости проведения дополнительной операции и лечения, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ООО «Частная врачебная практика» в пользу Кудиновой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное п. 1 ст. 28 указанного Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, - три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчик получил претензию 27.09.2021 года, а ответчик не удовлетворил претензия в десятидневный срок, неустойка за нарушения сроков удовлетворения требования потребителя, с учетом периода установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 моратория с 01.04.2022 по 01.10.22, неустойка за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 (175 дней) составит 866 250 руб. (165 000х3%х175дн.).

Поскольку вышеуказанная неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать общую стоимость цены заказа, суд ограничивает неустойку суммой 165 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 165 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 633 500 руб. ((165 000+165 000+837 000+100 000) * 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Кудиновой Ю.А. без учета компенсации морального вреда, не подлежащей оценке удовлетворены, с ответчика, не оплатившего расходы по оплате судебной экспертизы в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере 77 870 руб. (т. 2 л.д. 77,78).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7448169757) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 165 000 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 837 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 633 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7448169757) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 7453043284) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 870 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-5/2023 (2-1223/2022; 2-6820/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Кудинова Юлия Александровна
Прокуратура Курчатовского района г. Челябинска
Ответчики
ООО "Частная врачебная практика"
Другие
Милюков Андрей Михайлович
Кузас Александра Андреевна
Суд
Курчатовский районный суд г. Челябинск
Судья
Мещеряков Константин Николаевич
Дело на сайте суда
kurt.chel.sudrf.ru
17.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.12.2021Передача материалов судье
23.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2022Судебное заседание
17.02.2022Судебное заседание
28.02.2022Судебное заседание
10.01.2023Производство по делу возобновлено
03.02.2023Судебное заседание
15.02.2023Судебное заседание
17.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее