Решение по делу № 22-3516/2022 от 18.05.2022

Судья Коликов Ю.Ю.                         дело №22-3516/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                             9 июня 2022 года

    Судья Ростовского областного суда Яковлева И.И.,

при секретаре Шеренко А.М.

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

адвоката Серегиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Симанихина Р.Е. и осужденной Котельниковой А.С. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года, которым

Котельникова Анна Сергеевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, судима:

- 19.02.2019 Каменским районным судом Ростовской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 04.10.2019 освобождена по отбытии наказания;

-12.01.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 24.03.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 от 24.03.2021 заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. 21.05.2021 освобождена из СИЗО-4 г.Шахты РО по отбытию наказания;

-06.10.2021 приговором Каменского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.186 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 06.10.2021, окончательно назначено н 3 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 06.10.2021 за период с 30.10.2021 по 28.11.2021; время содержания под стражей с 17.08.2021 по 29.10.2021 года и с 29.11.2021 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Установил:

Котельникова А.С. осуждена за то, что 01 марта 2020 года, при описанных в приговоре обстоятельствах, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Котельникова А.С. вину признала; приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Симанихин Р.Е. просит изменить приговор, смягчить наказание. Ссылается на положения ч.1 ст.297, ч.2 ст.389.18 УПК РФ.; ч.6, ч.1, ч.3 ст.60 УК РФ. Котельникова А.С. на протяжении всего предварительного следствия и в судебных заседаниях давала признательные и последовательные показания, раскаялась в содеянном, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, вина перед потерпевшей заглажена.. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Котельникова А.С. просит изменить приговор, применить положения ст.64 УК РФ. На протяжении всего предварительного следствия и в судебных заседаниях давала признательные и последовательные показания, раскаялась в содеянном, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, загладила вину перед потерпевшей. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб; выслушав адвоката Серегину И.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб; выслушав прокурора Шаталова М.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок и условия постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Котельниковой А.С. по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ никем не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Назначая Котельниковой А.С. наказание, суд также руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 60 и 62 ч.5 УК РФ. Учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновной, с достаточной полнотой исследованные в судебном заседании. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие троих малолетних детей на иждивении, признание вины. Учтены судом также удовлетворительная характеристика и другие данные о личности виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Таким образом, суд в достаточной мере учел все те обстоятельства, которые в апелляционных жалобах приведены в качестве доводов о смягчении наказания. Обосновал суд в приговоре и невозможность исправления Котельниковой А.С. без реального лишения свободы, и необходимость назначения дополнительного наказания.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное как за совершенное преступление, так и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказание справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельства совершения преступления, личности виновной. Доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания являются неубедительными; данных о том, что осужденная каким-либо образом загладила причиненный потерпевшей вред, материалы дела не содержат; суду апелляционной инстанции также не представлены такие данные.

Вместе с тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции из места, где содержится осужденная, поступила справка о наличии у осужденной заболевания; в связи с этим приговор следует дополнить указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие заболевания.

Несмотря на это, суд апелляционной инстанции не считает необходимым смягчение справедливого наказания, поскольку оно является минимальным в санкции ч. 2 п. «б» ст. 264 УК РФ, а основания к применению положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При таком положении апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л :

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года в отношении Котельниковой Анны Сергеевны изменить, признав обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденной заболевания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья